Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 20АП-5659/11

город Тула

08 декабря 2011 г.

Дело N А54-4253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 11.10.2011 по делу N А54-4253/2011 (судья Крылова И.И.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Рязанской области

(390005, г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 15, ОГРН 1046209013190)

к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"

(109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4, ОГРН 1027700149124)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Рязанской области - Коротовой О.А., заместителя руководителя, доверенность от 01.12.2011 N 06-93/62-050, паспорт; Шевкоплясовой О.М., главного специалиста - эксперта отдела организационной, правовой работы и кадров, доверенность от 01.12.2011 N 06-93/62-049, паспорт;

от ответчика: открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - Правдиной Н.В., старшего юрисконсульта филиала ОАО "МТС" в г. Рязани, доверенность от 08.09.2011 N 0249/11, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Управление обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гр. Лукашиса В.В., а также приказа Управления от 09.08.2011 N 193 проведена внеплановая выездная проверка ОАО "МТС" по вопросу соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

В ходе проверки установлено, что между ОАО "МТС" и Лукашисом В.В. заключено три различных договора об оказании услуг связи с выделением по каждому договору абонентского номера, однозначно определяющего подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней SIM- картой.

Общество, руководствуясь пунктом 14.5 Правил оказания услуг связи "МТС" (далее - Правила "МТС"), являющихся неотъемлемой частью договора оказания услуг связи, произвело списание денежных средств с лицевых счетов абонента Лукашиса В.В: N 262320273293 (абонентский номер 910ХХХХХ83), N 262320675678 (абонентский номер 910ХХХХХ90) - без фактического предоставления услуг в рамках данных договоров, в счет погашения задолженности по абонентской плате на лицевом счете N2623205140956 - по договору от 27.09.2005 (абонентский номер 910XXXXX45), которая образовалась за телематические услуги связи БИТ (безлимитный Интернет с телефона) и не может быть погашена за счет денежных средств на лицевых счетах абонента, открытых в связи с заключением договоров на оказание услуг подвижной связи по другим абонентским номерам.

По мнению Управления, такое списание денежных средств является нарушением пункта 5 условий лицензии от 28.04.2008 N 56112, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), абз. 3 п. 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила оказания услуг подвижной связи).

По результатам проверки Управление составило акт от 29.08.2011 N А-56112-62-03/0151 (т. 1, л. 20 - 25).

Усмотрев в действиях ОАО "МТС" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 29.08.2011 N 191 (т. 1, л. 11-13).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "МТС" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований Управления, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 14.5 Правил "МТС", ч. 1 ст. 45, ч.1 ст. 46, пп. 1 и 2 ст. 54 Закона N 126-ФЗ, пп. "б" п.28, п. 42 Правил оказания услуг подвижной связи, исходил из того, что оператору предоставлено право выставлять единый счет за оказанные услуги связи в отношении всех абонентских номеров, числящихся за абонентом, с указанием итоговой суммы, подлежащей уплате, то есть с учетом имеющихся за абонентом задолженности и переплаты, на основании чего пришел к выводу о том, что условие расчетов, предусмотренное в пункте 14.5 Правил "МТС", не является нарушением порядка лицензионных требований и условий, установленных Правилами оказания услуг подвижной связи, в связи с чем не установил в действиях ОАО "МТС" состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 56112 установлено, что Общество обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг подвижной связи, регулирующие отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328.

Заключение абонентом договора на оказание услуг производится путем присоединения к правилам МТС, которые являются публичной офертой.

Так, пунктом 14.5 Правил "МТС" установлено, что при возникновении у абонента перед оператором задолженности по оплате услуг расчет осуществляется в следующем порядке: поступающие от абонента платежи (кроме платы за подключение) могут направляться на погашение образовавшейся ранее задолженности по иным лицевым счетам. При этом обязательства абонента по оплате возникшей задолженности прекращаются в соответствующей части. Кроме того, оказание услуг абоненту может быть прекращено до полного погашения задолженности абонента. О произведенной операции оператор уведомляет абонента путем телефонного (в том числе SMS) сообщения на абонентский номер либо иным доступным оператору способом. Полная информация о проведенной операции указывается в счете, выставляемом оператором в соответствии с настоящими Правилами.

При этом договор об оказании услуг связи является публичным договором, его условия должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 44, пункт 1 статьи 45, пункт 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ, пункт 3 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона N 126-ФЗ правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со статьей 2 Закона N 126-ФЗ и пунктом 2 Правил оказания услуг подвижной связи абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; "абонентский номер" - номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней SIM-картой.

Следовательно, лицевой счет и абонентский номер являются способом идентификации конкретного абонента.

Услуги подвижной связи оказываются на основании возмездного договора, заключаемого в письменной форме, существенными условиями которого являются, в частности, назначенный абоненту абонентский номер или уникальный код идентификации; оказываемые услуги подвижной связи; порядок, сроки и форма расчетов; система оплаты услуг подвижной связи (пункты 14, 15, 20 Правил оказания услуг подвижной связи). Абонент обязан в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи (пункт 28 Правил оказания услуг подвижной связи).

При этом абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса, оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств (пункт 45 Правил оказания услуг подвижной связи).

Исходя из пункта 43 названных Правил оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов, как посредством авансового платежа, так и посредством отложенного платежа.

При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

Пунктами 58, 59 данных Правил установлена ответственность абонента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи в виде уплаты оператору связи неустойки.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что по общему правилу плата за оказанные абоненту услуги соединения подвижной связи взимается в рамках конкретного договора за оказанные в ходе его исполнения услуги по определенному абонентскому номеру, лицевому счету (при авансовой системе оплаты).

Следовательно, списание денежных средств с лицевого счета абонента за оказанные услуги подвижной связи возможно только в рамках действия конкретного договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение ОАО "МТС" договоров с абонентами и указание в Правилах "МТС" на возможность списания денежных средств по одному договору, имеющему один лицевой счет, в счет погашения задолженности по другим договорам, имеющим другие лицевые счета, противоречит п. 43 Правил оказания услуг подвижной связи, предусматривающему возможность списания денежных средств с лицевого счета абонента только за оказанные услуги.

В этой связи указанными действиями Общество нарушает п. 5 лицензионных условий осуществления деятельности по оказанию услуг подвижной связи, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 29.08.2011 N 191 составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по оказанию услуг подвижной связи в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого ему нарушения подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ОАО "МТС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 02.06.2004 N 1, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должна исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, т.е. является длящимся.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, днем обнаружения и выявления совершенного ОАО "МТС" административного правонарушения является день проведения проверки - 29.08.2011.

Следовательно, срок давности привлечения ОАО "МТС" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, считает возможным применить к ОАО "МТС" минимальный размер административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2011 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а заявление Управления о привлечении ОАО "МТС" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2011 по делу N А54-4253/2011 отменить.

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4, ОГРН 1027700149124) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

Получатель: УФК по Рязанской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области)

ИНН 6234006746

КПП 623401001

Счет получателя: 40101810400000010008

в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань,

БИК 046126001

КБК 09611690040040000140

ОКАТО 61401000000.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова