Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 20АП-5478/11

г. Тула

12 декабря 2011 г.

Дело N А23-3638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 30.09.2011 по делу N А23-3638/2011 (судья Носова М.А.)

по заявлению ЗАО "Палея"

к Управлению Росреестра по Калужской области

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Палея" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росреестра по Калужский области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа по делу N 64/405 от 21.07.2011.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2011 требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Управлением проведена принадлежащего Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в ходе которой установлен факт использования земельного участка не по целевому назначению.

Результаты проверки оформлены актом от 13.07.2011.

13.07.2011 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и 21.07.2011 принято постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

В соответствии со статьёй 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 40:04:233101:7, правообладателем которого является Общество, имеет разрешённое использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем, указанный земельный участок используется заявителем под разработку известнякового карьера.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, Управлением допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, ему разъясняются права и обязанности, о чём делается соответствующая запись, и предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол подписывается представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись, копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица. Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. В отсутствие последнего протокол может быть составлен при условии извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица для целей административного производства выступают его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, имеется право участвовать в рассмотрении дела, которому корреспондирует обязанность органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 26.07.2007 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещённым законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведётся такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола (о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как следует из материалов дела, представитель Общества Давитулиани Л.О., действовавшая по доверенности от 12.07.2011 N 50/11, уполномочена законным представителем общества - генеральным директором - только на решение вопросов, связанных с плановой (выездной) проверкой соблюдения земельного законодательства.

Иных полномочий ей предоставлено не было.

Протокол об административном правонарушении N 64 составлен Управлением в день проведения проверки.

Доказательств извещения законного представителя ЗАО "Палея" о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлено.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеназванное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы жалобы о том, что законный представитель Общества уведомлялся о времени и месте проведения проверки, а протокол был составлен в день проведения проверки в присутствии представителя Общества, отклоняются.

Административный орган, в силу изложенного выше, в любом случае должен уведомить лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении как о самостоятельном процессуальном действии.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2011 по делу N А23-3638/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

В.Н. Стаханова Н.А. Полынкина