Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 20АП-5765/11

г. Тула

13 декабря 2011 г.

Дело N А62-3744/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Имер-Ойл"

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 03.10.2011 по делу N А62-3744/2011 (судья Борисова Л.В.)

по заявлению ООО "Имер-Ойл"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: Зайцева М.М. по доверенности,

от ответчика: Захарова Р.А. по доверенности, Борминовой Н.А. по доверенности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имер-Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о назначении административного наказания от 28.07.2011 N 6.5-0919вн-Пс/0136-2011.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2011 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, в период с 02.06.2011 по 30.06.2011 Управлением проведена внеплановая проверка Общества на предмет выполнения заявителем предписания от 18 февраля 2011 года N 6.5-0158вн-П/0049-2011 об устранении выявленных нарушений в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов "площадка АЗС", площадка установки "ФУС -30", "склад сырьевой", "склад готовой продукции", расположенные по адресу: Смоленская область, Духовщинский район Д. Третьяково ул. Московская, д. 32, в ходе которой установлен факт невыполнения Обществом требований названного предписания в установленный им срок (до 18.05.2011).

30.06.2011 Управлением в отношении Общества составлен протокол N 6.5-09119вн-Пр/0131-2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ и 28.07.2011 принято постановление N 6.5-0919вн-Пс/0136-2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по названной статье Кодекса в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд первой инстанции указал, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку совершенное заявителем правонарушение является длящимся.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений органа подтверждается актом от 30.06.2011 N 6.5-0919вн-А/0155-2011 проверки выполнения работ по предписанию N 6.5-158вн-П/0049-2011 от 18.02.2011, протоколом об административном правонарушении против порядка управления от 30.06.2011 N 6.5-09119вн-Пр/0131-2011.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, имело место.

Между тем, принимая оспариваемое постановление, Управление пропустило срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Таким образом, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, согласно предписанию Управления, Общество обязано его выполнить в срок до 18.05.2011.

Указанное свидетельствует о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности к установленному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае - с 18.05.2011.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежал исчислению с 18.05.2011 и окончился по истечении двух месяцев - 18.07.2011, а оспариваемое постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 28.07.2011, то есть за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, постановление административного органа подлежит отмене на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2011 по делу N А62-3744/2011 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Имер -Ойл" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.07.2011 N 6.5-0919вн-Пс/0136-2011.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова