Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 17АП-11516/11

г. Пермь

09 декабря 2011 г.

Дело N А60-14521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца - ОАО "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога": Баскова И.И. по доверенности N 4/0-НЮ от 08.10.2009,

от ответчика - ООО "Верт-Строй": Панов С.В. по доверенности от 20.05.2011, паспорт,

от других ответчиков: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2011 года

по делу N А60-14521/2011,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску ОАО "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ООО "ВЕРТ-СТРОЙ" (ОГРН 1026602951319, ИНН 6658077268), Екатеринбургскому МУП "Водоканал", Администрации города Екатеринбурга

об освобождении земельного участка, взыскании платы за пользование земельным участком,

установил:

ОАО "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском ООО "Верт-Строй" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206024:20, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гражданская, 7-9 от колодца коммунальных сетей площадью 3,76 кв.м. путем его демонтажа (выноса) и приведения земельного участка в первоначальное (пригодное) для использования состояние. Истец просил установить срок исполнения решения - десять дней со дня вступления решения в законную силу. В случае не исполнения обществом "Верт-Строй" судебного акта, предоставить ОАО "РЖД" право освободить земельный участок от названного объекта с последующим отнесением понесенных расходов на ответчика. Кроме этого, ОАО "РЖД" просит взыскать с ООО "Верт-Строй" плату (неосновательное обогащение) за пользование частью земельного участка (площадью 3,76 кв.м.) в период с 22.06.2010 по 03.08.2011 в сумме (с учетом уточнения) 1599 руб.87 коп.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на ст.ст. 304, 222, 1102 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 65, 76 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Решением арбитражного суда от 16.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Истец оспаривает выводы суда о правомерности действий ООО "Верт-Строй" по размещению канализационного колодца на земельном участке, принадлежащем ОАО "РЖД" на праве собственности.

Ответчики - ООО "Верт-Строй", МУП "Водоканал" свои возражения на доводы жалобы изложили в отзывах. Считают решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривают.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым, в том числе, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206024:20 образованного в результате разделения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0206024:0002 (свидетельство о регистрации права от 29.01.2004) и 66:41:0206024:0004 (свидетельство о регистрации права от 29.12.2003).

В ходе полевых измерений, проведенных 10.02.2011 специалистами ООО "Государственный центр" в присутствии представителей ОАО "РЖД", было установлено, что часть земельного участка занято колодцем коммунальных сетей. Тот же факт был установлен в ходе проведения комиссионного натурного осмотра земельного участка, итогом которого явилось составление акта от 22.06.2010. Истец представил письмо ООО "Государственный центр" от 10.02.2011 (исх. N 14), в котором была проведена оценка установления площади занимаемой части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206024:20. Также указал, что канализационный колодец (и соответственно люк) установлен обществом "Верт-Строй" в связи со строительством последним 17-этажного гостинично-апартаментного комплекса с подземным паркингом по ул. Гражданская в г. Екатеринбурге без согласования с ОАО "РЖД".

С целью устранения нарушения права пользования ОАО "РЖД" земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства (ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ), в удовлетворении иска отказал, указав на недоказанность истцом обстоятельств, положенных в обоснование иска. Мотивируя решение, суд посчитал, что истец не представил доказательств нарушения его прав как собственника земельного участка нахождением на участке канализационного колодца другого юридического лица и создания препятствий для разрешенного использования земли под объектами здравоохранения и соцобеспечения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 71, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По общему правилу, целью обращения истца в арбитражный суд является восстановление его нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III "Собственность на землю" и IV "Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками" Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", т.е. выдачей свидетельства о государственной регистрации соответствующего права (ст. 14 Федерального закона N 122-ФЗ).

Как выше было указано, собственником земельного участка, на котором расположен спорный канализационный колодец, является ОАО "РЖД".

При обращении общества "Верт-Строй" к ОАО "РЖД" с вопросом о согласовании выноса сетей канализации по ул. Гражданской города Екатеринбурге на земельный участок истца, последний отказал заявителю в таком согласовании.

Последнее обстоятельство, однако, не помешало ответчику выполнить работы, занять часть принадлежащего истцу земельного участка под размещение колодца с люком на бетонном основании канализационного коллектора.

Последствием названных выше неправомерных действий общества с ограниченной ответственностью "Верт-Строй" явилось привлечение последнего к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие лицом земельного участка, без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2011 по делу N А60-3149/2011 (ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, следует признать доказанным факт нарушения действиями ответчика, прав ОАО "РЖД", хотя и не связанными с лишением владения собственника земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, углубился в анализ документов на основании которых ответчиком выполнялись подрядные работы по размещению колодца, не обратив внимание на главное, что работы проводились на чужом земельном участке, принадлежащем юридическому лицу на праве собственности.

Действительно, представленные ответчиком документы свидетельствуют о наличии технической необходимости установки колодца, проекта на выполнение подрядных работ, сметы и т.д., но не разрешают главного - использовать земельный участок ОАО "РЖД" под размещение на нём спорного объекта.

Факт нахождения на спорном земельном участке канализационного коллектора введенного в эксплуатацию в 1960 году, числящегося на балансе МУП "Водоканал", рассматриваемые действия общества "Верт-Строй" не легализуют.

Суд не принимает доводы ООО "Верт-Строй" о том, что оно не является лицом, нарушившим права собственника земельного участка, ввиду сдачи работ по акту МУП "Водоканал". Передача выполненных работ, не снимает ответственности с ответчика за совершенные им неправомерные действия по размещению объекта на чужом земельном участке.

Установка спорного колодца представляет собой, по сути, обременение прав истца на пользование своим земельным участком.

Между тем, ООО "Верт-Строй" не представило документов, подтверждающих невозможность размещения канализационного колодца вне земельного участка ОАО "РЖД" (ст. 23 ЗК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование истца об освобождении земельного участка ОАО "РЖД" от расположенного на нем колодца коммунальных сетей площадью 3,76 кв.м путем его демонтажа (выноса) и приведения земельного участка в первоначальное (пригодное) для использования состояние согласно требований ст. 62 ЗК РФ.

Требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. В деле отсутствуют доказательства того, что ООО "Верт-Строй" каким-либо образом обогатилось за счет истца (потерпевшего), разместив на земельном участке последнего спорный объект.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене (пп. 3, 4 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ООО "Верт-Строй" (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2011 по делу N А60-14521/2011 отменить, исковые требования удовлетворить частично:

обязать ООО "Верт-Строй" освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206024:20, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гражданская, 7-9 от колодца коммунальных сетей площадью 3,76 кв.м. путем его демонтажа (выноса) и приведения земельного участка в первоначальное (пригодное) для использования состояние.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Верт-Строй" решения суда в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, предоставить ОАО "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога" право своими силами освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206024:20, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гражданская, 7-9 от колодца коммунальных сетей площадью 3,76 кв.м., с возложением всех понесенных расходов на ООО "Верт-Строй".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Верт-Строй" в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Верт-Строй" в пользу ОАО "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога" 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин