Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 15АП-12561/11

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2011 г.

дело N А53-6049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей А.Н. Герасименко, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Центр-Лизинг": представители по доверенности Лукъянова Е.В., доверенность от 13.01.2011 г., Фомичева И.В., доверенность от 10.05.2011 г.;

от Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области: представители по доверенности Сергеева И.А., доверенность от 01.12.2011 г., Дружинина А.Н., доверенность от 11.05.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр-Лизинг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 по делу N А53-6049/2011

по заявлению ООО "Центр-Лизинг"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области

об оспаривании решения в части,

принятое в составе судьи Н.И. Воловой

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр-Лизинг" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) от 31.12.2010 N 316 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнило заявленное требование, просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 31.12.2010 N 316 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части занижения суммы НДС в размере 2 650,68 руб., налога на прибыль в размере 1 352 736 руб., а также пени и штрафа на соответствующие суммы.

Уточнение требования судом принято.

Оспариваемым судебным актом суд признал не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 31.12.2010 N 316 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" незаконным в части доначисления НДС в сумме 2 650,68 руб. и соответствующей пени.

В остальной части заявленного требования отказано.

Обеспечительная мера, принятая судом определением от 12.04.2011 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 316 от 31.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменена за исключением удовлетворенной части решения.

Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Лизинг" ИНН 6163054490 ОГРН 1026103164328 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, общество обжаловало решение суда первой инстанции в части в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворенных требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Центр-Лизинг" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 30.03.2010 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт N 316 от 23.11.2010 г.. Указанный акт вручен представителю налогоплательщика 26.11.2010 г..

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ представителю общества было вручено уведомление N 316 от 26.11.2010 г.., согласно которому налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов проверки 22.12.2010 г..

Обществом 21.12.2010 были представлены письменные возражения на акт выездной проверки.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены заместителем начальника инспекции 22.12.2010 г.. в присутствии представителей налогоплательщика, что подтверждается протоколом N 12-11/326 от 22.12.2010 г..

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение от 31.12.2010 N 316 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество за неуплату налога привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 270 547 руб. Обществу доначислены налог на прибыль в сумме 1 352 736 руб., НДС -в сумме 227 162 руб. На сумму неуплаченных налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в общей сумме 54 564 руб.

Общество с решением инспекции не согласилось и обжаловало в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением от 04.04.2011 N 15-14/1621 Управление ФНС России по Ростовской области оставило решение инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Налогоплательщик с решениями налоговых органов не согласился и оспорил в арбитражный суд решение инспекции в части доначисления суммы НДС в размере 2 650,68 руб., налога на прибыль в размере 1 352 736 руб., а также пени и штрафа на соответствующие суммы. В остальной части решения не оспариваются.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования общества являются частично обоснованными в виду следующего.

Инспекция доначислила обществу налог на прибыль в сумме 806 679 руб.

Основанием к доначислению налога послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы при расчете налога на прибыль организаций на 4 033 396 руб. по сделке с ООО "ЮНК-Агропродукт".

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в целях исчисления налога на прибыль к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса РФ, а также внереализационные доходы.

При определении доходов ил них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Пунктом 3 статьи 248 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что полученные налогоплательщиком доходы, стоимость которых выражена в иностранной валюте, учитываются в совокупности с доходами, стоимость которых выражена в рублях.

Полученные налогоплательщиком доходы, стоимость которых выражена в условных единицах, учитываются в совокупности с доходами, стоимость которых выражена в рублях.

Пересчет указанных доходов производится налогоплательщиком в зависимости от выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания доходов в соответствии со статьями 271 и 273 Налогового кодекса РФ.

В проверяемом периоде общество определяло доходы в порядке определенном статьей 271 Налогового кодекса РФ, то есть по методу начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса РФ при применении налогоплательщиком метода начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Пунктом 3 статьи 271 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в coответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ. независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Статьей 316 Налогового кодекса РФ установлен порядок налогового учета доходов от реализации, согласно которому в случае, сели цена реализуемого товара (работ, услуг), имущественных прав выражена в валюте иностранного государства, сумма выручки от реализации пересчитывается в рубли на дату реализации. В случае, если цена реализуемого товара (работ, услуг), имущественных прав выражена в условных единицах, то сумма выручки от реализации пересчитывается в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату реализации. При этом возникшие суммовые разницы включаются в состав внереализационных доходов (расходов) в зависимости от возникшей разницы.

Подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде общество заключило с ООО "ЮНК-Агропродукт" договор финансовой аренды (лизинга) от 07.09.2006 г.. N 21/2006 (с учетом дополнительных соглашений от 18.09.2006 г.., от 17.04.2007 г.., от 29.06.2007 г.., от 30.04.2008 г..).

По условиям указанного договора общество (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность указанное в заявке ООО "ЮНК-Агропродукт" (лизингополучателя) имущество у определенного им продавца и предоставить данное имущество в качестве предмета лизинга за определенную плату и на определенный срок во временное пользование для предпринимательских целей.

Предмет лизинга - оборудование для физико-химической установки рафинации подсолнечного масла Де Смет, стоимостью 5 307 384.41 евро (с НДС).

Оплата лизинговых платежей производится в соответствии с установленным графиком, дата платежа признается датой расчетов. Оплата производится по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств лизингополучателем. Обязанность по оплате лизинговых платежей наступает с момента заключения договора.

Все платежи, полученные до фактической передачи имущества, считаются авансовыми платежами (п. 2.4 договора).

В целях исполнения договора лизинга общество по контракту N DSCIS 06.06.05/1, заключенному с компанией С.А.ДЕ СМЕТ Н.В.ТЕХНОЛОДЖИС ЭНД СЕРВИСЕС (Бельгия), приобрело в 2007 г.. оборудование для физико-химической установки рафинации подсолнечного масла.

Стоимость оборудования составила 3 700 000 евро.

По условиям контракта монтаж оборудования производится лизингополучателем за свой счет. Стоимость приобретенною оборудования в рублях, рассчитанная по курсу ЦБ РФ, действующему на момент перехода права собственности, отражена по Дт сч. 08 в составе капитальных затрат.

Кроме того, на основании отдельного контракта N DSCIS 06.06.05/01-serv в октябре 2009 г.. общество приобрело у компании С.А.ДЕ СМЕТ Н.В. ТЕХНОЛОДЖИС ЭНД СЕРВИСЕС (Бельгия) услуги технического надзора за монтажем оборудования в сумме 17 600 евро.

Общество и ООО "ЮНК-Агропродукт" 14.10.2009 г.. заключили соглашение о новации к договору финансовой аренды (лизинга) N 21/2006 от 07.09.2006, согласно которому взамен обязательства, возникающего между сторонами по договору финансовой аренды общество обязалось передать имущество (предмет лизинга) в собственность ООО "ЮНК-Агропродукт".

Стоимость имущества, подлежащего реализации составила 5 419 038,52 евро, в том числе НДС - 826 724.52 евро.

Во исполнение новою обязательства стороны засчитывают денежные средства, поступившие ранее на расчетный счет общества от ООО "ЮНК-Агропродукт" по договору финансовой аренды (лизинга) в рублях в размере, эквивалентном 3 74S 148.44 евро по курсу ЦБ РФ, установленному на дату платежа, в cчет уплаты обязательства по указанному соглашению. Оставшаяся часть платежа в размере 1 671 490,08 евро перечисляется ООО "ЮНК-Аропродукт" на расчетный cчет общества в рублях но курсу ЦБ РФ, действующему на день платежа.

Обязательства по оплате стоимости оборудования в размере 5 419 638.52 евро (в том числе НДС 826 724.52 евро) ООО "ЮНК-Агропродукт" исполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет общества денежные средства по курсу, установленному ЦБ РФ и действующему на даты осуществления платежей в общей сумме 210 642 554,70 руб.

Денежные средства в сумме 137 522 719,75 руб. перечислены в период до 14.10.2009, что эквивалентно 3 748 148,44 евро по курсу ЦБ РФ, действовавшему на дату осуществления платежей, которые учтены в бухгалтерском учете общества в качестве авансовых платежей; денежные средства в сумме 73 119 835 руб. перечислены 20.10.2009 г... что эквивалентно 1 671 490,08 евро по курсу ЦБ РФ. действовавшему на дату осуществления платежа.

Сторонами подписан акт от 20.10.2009 г.. о переходе права собственности на имущество, подтверждающий исполнение сторонами обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 316 НК РФ доход от реализации оборудования, выраженный в евро, но подлежащий оплате покупателем в рублях, по курсу ЦБ РФ, действующему па дату перехода права собственности составил 237 083 712 руб. с НДС (курс евро на 20.10.2009 г.. составил 43,7453 за 1 евро).

При этом по указанной операции в налоговом учете ООО "Центр-Лизинг" отражена отрицательная суммовая (курсовая) разница в размере 26 441 158 руб., рассчитанная как разность между суммой фактически полученной от покупателя оплаты (с НДС) и суммой дохода от реализации, определенному по методу начисления (с НДС): 210 642 554 - 237 083 712 = - 26 441 158.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанный расчет не соответствует пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В нарушение указанной нормы при определении суммы дохода от реализации имущества общество не исключило из состава дохода сумму НДС, предъявленную ООО "ЮНК-Агропродукт" на основании счета-фактуры N 2968 от 20.10.2009 г.. в размере 32 131 915 руб.

В связи с этим в ходе проверки инспекцией правомерно определена выручка от реализации в размере 204 951 798 руб. без учета НДС (237 083 713 -32 131 915).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, по результатам проверки инспекцией обосновано определена сумма дохода от указанной операции с учетом отрицательной суммовой (курсовой) разницы в размере 178 510 640 руб. (237 083 713 - 26 441 158 - 32 131 915).

По данным налоговых регистров ООО "Центр-Лизинг" определена выручка от реализации оборудования в размере 200 918 401 руб., указанная выручка включена в состав доходов от реализации товаров (работ, услуг) в декларации по налогу на прибыль за 2009 г.. В состав внереализационных расходов включена отрицательная суммовая (курсовая) разница по данной операции в размере 26 441 158 руб.

Таким образом, доход без учета НДС по данной операции отраженный обществом в налоговых регистрах и декларации по налогу на прибыль за 2009 г.. составил 174 477 243 руб.

По результатам проверки сумма дохода от вышеуказанной хозяйственной операции по данным налогового органа составляет 178 510 640 руб.

В связи с этим по результатам проверки налоговым органом сделан обоснованный вывод о занижении налоговой базы при расчете налога на прибыль организаций на 4 033 396 руб., что повлекло занижение налога на прибыль за 2009 на 806 679 руб.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод общества о том, что инспекцией неправильно определен доход oт реализации оборудования без НДС, поскольку согласно акта о переходе нрава собственности от 20.10.2009 г.. стоимость оборудования без НДС составляет 4 592 914 евро. Согласно установленному ЦБ РФ курсу евро на дату реализации стоимость оборудования без НДС должна составлять 200 918 158 руб. (4 592 914 евро х 43,7453). В связи с этим доход от реализации с учетом отрицательной суммовой (курсовой) разницы составил 174 477 243 руб. (200 918 401 -26 441 158). Такой расчет не соответствует Налоговому кодексу РФ.

Как видно из материалов дела Инспекция также доначислила обществу налог на прибыль в сумме 546 057 руб.

Общество заключило с ООО "ЮНК-Агропродукт" договор финансовой аренды (лизинга) от 2010.2006 N 29/2006 (с учетом дополнительных соглашений от 30.10.2006, от 29.06.2007, от 10.09.2008).

По условиям указанного договора общество (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность указанное в заявке ООО "ЮНК-Агропродукт" (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить данное имущество в качестве предмета лизинга за определенную плату и на определенный срок во временное пользование для предпринимательских целей.

Предмет лизинга - экстракционная установка Де Смет, стоимостью 5 648 170,10 евро (с НДС).

Оплата лизинговых платежей производится в соответствии с установленным графиком, дата платежа признается датой расчетов. Оплата производится по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств лизингополучателем. Обязанность по оплате лизинговых платежей наступает с момента заключения договора.

Все платежи, полученные до фактической передачи имущества, считаются авансовыми платежами (п. 2.4 договора).

В целях исполнения договора лизинга общество на основании контракта N Es06.06.32a, заключенного с компанией С.А.ДЕ СМЕТ Н.В.ТЕХНОЛОДЖИС ЭНД СЕРВИСЕС (Бельгия), приобрело в 2007-2008 г..г. экстракционную установку Де Смет.

Стоимость оборудования составила 3 600 000 евро.

Поставка оборудования полностью завершена в 2008 г..

Стоимость приобретенного оборудования в рублях, рассчитанная по курсу ЦБ РФ, действовавшему на момент перехода права собственности, отражена по Дт сч. 08 в составе капитальных затрат.

Общество и ООО "ЮНК-Агропродукт" 14.10.2009 заключили соглашение о новации к договору финансовой аренды (лизинга) N 29/2006 от 20.10.2006 г.., согласно которому взамен обязательства, возникающего между сторонами по договору финансовой аренды общество обязуется передать имущество (предмет лизинга) в собственность ООО "ЮНК-Агропродукт". Стоимость имущества, подлежащего реализации составила 5 815 710,27 евро, в том числе НДС - 887 142,24 евро.

Во исполнение нового обязательства стороны засчитывают денежные средства, поступившие ранее на расчетный счет ООО "Центр-Лизинг" от ООО "ЮНК-Агропролукт" по договору финансовой аренды (лизинга) в рублях в размере, эквивалентном 3 790 087,27 евро по курсу ЦБ РФ. установленному на дату платежа, в счет уплаты обязательства по указанному соглашению. Оставшаяся часть платежа в размере 2 025 623 евро перечисляются ООО "ЮНК-Аропродукт" на расчетный счет общества в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день платежа.

Обязательства по оплате стоимости оборудования в размере 5 815 710,27 евро (в том числе НДС - 887 142,24 евро) ООО "ЮНК-Агропродукт" выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет общества денежные средства по курсу, установленному ЦБ РФ и действующему на даты осуществления платежей в общей сумме 236 511 341,33 руб.: денежные средства в сумме 147 899 869,94 руб. перечислены в период до 14.10.2009 г.., что эквивалентно 3 790 087,27 евро по курсу ЦБ РФ, действующему на момент осуществления платежей, которые учтены в бухгалтерском учете общества в качестве авансовых платежей; денежные средства в сумме 88 611 471,39 руб. перечислены 20.10.2009 г... что эквивалентно 2 025 622,67 евро по курсу ЦБ РФ, действующему на момент осуществления платежа.

Сторонами составлен акт от 20.10.2009 г.. о переходе права собственности на имущество, подтверждающий исполнение сторонами обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 316 НК РФ доход от реализации оборудования, выраженный в евро, но подлежащий оплате покупателем в рублях, по курсу ЦБ РФ. действующему на дату перехода права собственности составил 254 409 990 руб. с НДС (курс евро на 20.10.2009 составил 43,7453 за 1 евро).

При этом по указанной операции в налоговом учете общества отражена отрицательная суммовая (курсовая) разница в размере 17 898 649 руб., рассчитанная как разность между суммой фактически полученной от покупателя оплаты (с НДС) и суммой дохода от реализации, определенному по методу начисления (с НДС): 236 511 241,33 - 254 409 990 = -17 898 649.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В нарушение указанной нормы при определении суммы дохода от реализации имущества общество не исключило из состава дохода сумму НДС, предъявленного ООО "ЮНК-Агропродукт" на основании счета-фактуры N 2969 от 20.10.2009 г.. в размере 36 078 003 руб.

В связи с этим в ходе проверки инспекцией правомерно определена выручка от реализации в размере 218 331 987 руб. без учета НДС (254 409 990 - 36 078 003).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что по результатам проверки инспекцией правомерно определена сумма дохода от вышеуказанной операции с учетом отрицательной суммовой (курсовой) разницы в размере 200 433 338 руб. (254 409 990 - 17 898 649 - 36 078 003).

По данным налоговых регистров ООО "Центр-Лизинг" определена выручка от реализации оборудования в размере 215 601 687 руб., указанная выручка включена в состав доходов от реализации товаров (работ, услуг) в декларации по налогу на прибыль за 2009 г..

В состав внереализационных расходов включена отрицательная суммовая (курсовая) разница по данной операции в размере 17 898 635 руб. Таким образом, доход без учета НДС по данной операции отраженный в налоговых регистрах и декларации по налогу на прибыль за 2009 г.. составил 197 703 052 руб.

По результатам проверки сумма дохода от вышеуказанной хозяйственной операции составляет 200 433 338 руб.

В связи с этим по результатам проверки сделан обоснованный вывод о занижении налоговой базы при расчете налога на прибыль организаций на 2 730 286 руб., что повлекло занижение налога на прибыль за 2009 г.. на 546 057 руб.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод общества, что инспекцией неправильно определен доход от реализации оборудования без НДС, поскольку согласно акту о переходе права собственности от 20.10.2009 г.. стоимость оборудования без НДС составляет 4 928 568,03 евро. Согласно установленному ЦБ РФ курсу евро на дату реализации стоимость оборудования без НДС должна составлять 215 601 687 руб. (4928 568,03 евро х 43.7453). В связи с этим доход от реализации с учетом отрицательной суммовой (курсовой) разницы составил 197 703 052 руб. (215 601 687 - 17 898 635).

Расчет общества правомерно не принят судом первой инстанции, как не соответствующий Налоговому кодексу РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что инспекция правомерно доначислила обществу налог на прибыль в размере 1 352 736 руб., а также пени и штраф на соответствующую сумму.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в том числе положений пп. 1 п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 248, п. 8 ст. 271 НК РФ и неверном определении судом дохода от реализации оборудования не принимаются как не основанные на нормах налогового законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что, по его мнению, не может учитываться при указанном расчете сумма НДС, указанная в счете-фактуре, а должен учитываться НДС, указанный в актах сторон по сделке о переходе права собственности, не принимается апелляционной коллегией, поскольку в силу специальных положений п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является хотя и не единственным, но основным документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Доводы жалобы на то, что обжалуемое решение суда нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на него обязанность по уплате налогов, пени и штрафов, основаны на неверном толковании налогового законодательства.

В связи с рассмотрением по существу апелляционной жалобы решение суда от 14.10.2011 вступило в законную силу, соответственно, обеспечительная мера, принятая судом определением от 12.04.2011 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 316 от 31.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения прекратила своё действие.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 по делу N А53-6049/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина