Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 13АП-22444/11

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2011 г.

Дело N А26-1838/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Овен"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2011 г. по делу N А26-1838/2011 (судья Репина Л.А.),

принятое по иску Администрации Сегежского муниципального района

к ООО "Овен"

о взыскании 67846 руб. 87 коп.

установил:

ООО "Овен" (ОГРН 1061006006476, местонахождение: Республика Карелия, пгт.Надвоицы, проспект Металлургов, д. 18, 32) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2011 г. по делу N А26-1838/2011.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Общество ссылается на то, что в судебном заседании представитель ответчика не участвовал, решение суда Обществом получено не было.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 06.09.2011 г., копия решения суда направлена в адрес ООО "Овен" 09.09.2011 г. (л.д. 122). Апелляционная жалоба ООО "Овен" направлена в арбитражный суд Республики Карелия 22.11.2011 г.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, ООО "Овен" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Копия определения о принятии иска Администрации к производству получена ООО "Овен" (л.д. 59), представитель ООО "Овен" присутствовал в судебных заседаниях суд первой инстанции 16.06.2011 г. и 10.08.2011 г.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ информации по настоящему делу, текст решения от 06.09.2011 г. опубликован 07.09.2011 г.

Таким образом, с этой даты ООО "Овен" имело возможность ознакомится с текстом данного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Овен" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения. При этом возвращение апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении процессуального срока не препятствует повторной её подаче согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в соответствии с частью 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет обжаловать вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции в порядке кассационного производства.

Руководствуясь п.5 ст. 117, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Овен" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22444/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 13 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.А. Серикова