Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-20455/10

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-42955/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

при участии:

от истца: генеральный директор Алексеев В.А. (протокол N 3 от 11.04.2011 г.), Сычева Л.Д., представитель по доверенности б/н от 25.11.2010 г.

от ответчика: Оленев Р.Н., представитель по доверенности от 12.07.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20455/2010) (заявление) ЗАО "ЕвроМонолит"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 по делу N А56-42955/2010 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "ФС-трейдинг"

к ЗАО "ЕвроМонолит"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФС-трейдинг", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 37 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ЕвроМонолит", место нахождения: 194156, г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 1 (далее - ответчик) задолженности по договору подряда от 18.04.2008 N Ж/32 в размере 3 696 946,06 руб.; процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 1 085 755,34 руб. (в ходе рассмотрения дела требование изменено на взыскание договорной неустойки) ; расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 06.10.2010 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе от удовлетворения исковых требований, полагая что доказательства по данному делу исследованы не полностью, а также указал на нарушение судом норм процессуального права в части уведомления ответчика об уточнении исковых требований.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что решение законно и обоснованно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были установлены основания для безусловной отмены решения, предусмотренные подпунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на основании определения от 21.12.2010 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции

При рассмотрении дела судом истцом была поддержана первоначальная позиция по иску, заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, ответчиком заявлены возражения на иск и также поддержано ходатайство о назначении экспертизы.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство сторон о назначении экспертизы по делу.

Определением от 03.06.2011 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы по делу до получения результатов экспертизы. Материалы, подлежащие экспертному исследованию, направлены в Северо-Западный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

01.12.2011 из указанного экспертного учреждения в апелляционный суд поступило уведомление о непредставлении объекта исследования для осмотра эксперта, поступлении в экспертное учреждение писем от сторон дела о мирном урегулировании спора и отказе от проведения экспертизы, вследствие чего экспертиза оставлена без исполнения.

02.12.2011 г. в апелляционный суд поступило заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В силу указанных обстоятельств производство по делу было возобновлено определением от 02.12.2011 г.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об отказе от исковых требований, ответчик против удовлетворения ходатайства не возражал.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство истца в настоящем споре об отказе от исковых требований в соответствии с указанной нормой удовлетворено апелляционным судом, и, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета: истцу - сумма, уплаченная при обращении с иском, ответчику - сумма, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 1 статьи 266, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 по делу N А56-42955/2010 отменить.

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ФС-трейдинг" (ОГРН 5067847009995, место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 37, оф. 401), из федерального бюджета 47 163 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить ЗАО "Евромонолит" (ОГРН 1027801532000, место нахождения: 194195, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д.1) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина