Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 15АП-13345/11

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2011 г.

дело N А53-13562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представителей по доверенности: ведущего юрисконсульта Василевич О.М. (доверенность от 11.01.11 N Д-25, сроком до 31.12.11г.), начальника юр. отдела Мануилова В.А. (доверенность от 11.01.11 N Д-21, сроком до 31.12.11);

от заинтересованного лица: главного государственного таможенного инспектора Саковниковой Е.И. (доверенность от 27.05.11 N 02-32/727, удостоверение N 261427, сроком до 13.04.16г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2011 по делу N А53-13562/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным решения, об обязании, принятое в составе судьи Соловьёвой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни (далее - таможня) об отказе в выпуске товаров, изложенного в ДТ N 10313072/100311/0000792, решений таможни о классификации товаров N 0000792/00001/000 от 11.03.11г, N 0000792/00002/000 от 11.03.11г., N 0000792/00003/000 от 11.03.11г., и об обязании таможни провести зачёт в счёт будущих платежей излишне выплаченных обществом по ДТ N10313072/150311/0000862 таможенных платежей в размере 745 705,62 руб., в том числе: таможенная пошлина в размере 616 199,69 руб., 122 505,93 руб. НДС и 7 000 руб. таможенный сбор (с учётом уточнённых в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом требований).

Решением от 09.11.11г. суд удовлетворил заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенные товары являются оригинальными и не применяются нигде, кроме как на комбайнах производства общества. В связи с этим они были правомерно классифицированы обществом по коду ТН ВЭД 8433 90 000 0 как "части машин или механизмов для уборки или обмолота с/х культур, включая пресс-подборщики...". В этой связи суд указал на незаконность оспариваемых решений, связанных с отказом в выпуске товаров и изменением заявленного кода ТН ВЭД ТС, а также обязал произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что при классификации товара необходимо исходить из текста товарных позиций. При этом таможенный орган указывает, что законодателем не предусмотрен порядок классификации товара в зависимости от принадлежности ввезенного товара к механизму общего или специального назначения. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что его действия по изменению заявленного обществом кода ТН ВЭД на коды 7326 08 000 - "изделия прочие из черных металлов-прочие", 7320 90 300- "дисковые пружины" и 7320202009 - "пружины, рессоры и листы для них из черных металлов - прочие" являются законными и обоснованными. В дополнение к апелляционной жалобе таможенный орган сослался на решение комиссии Таможенного союза от 23.09.11г. N 788, которое, по мнению заявителя жалобы, является косвенным доказательством правомерности его позиции относительно классификационного кода спорного товара, так как согласно этому решению пружины винтовые из чёрных металлов следует классифицировать в товарной позиции 7329 ТН ВЭД ТС

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что ссылка таможенного органа на решение комиссии Таможенного союза от 23.09.11г. N 788 не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение принято после возникновения спорных правоотношений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом на основании внешнеторгового контракта N 736 от 28 мая 2007 года с фирмой "СИМА С.п.А" (Италия) на территорию Российской Федерации был ввезён товар в виде частей (комплектующих) для сборки зерноуборочных комбайнов.

10.03.11г. в отношении поставленного по данному контракту товара обществом на Ростовский таможенный пост подана ДТ N 10313072/100311/0000792 для таможенного оформления в режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара - части машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур: стопорное кольцо 5.00.00.645А- 20000 шт., стопорное кольцо-100.84.00.607-450 шт., пружина тарельчатая II-2-3-100х50х5х2.5 (ГОСТ 3057-90) - 110 шт., винтовые пружины работающие на растяжение: 142.03.00.636-50 шт., 142.03.00.641-500 шт., 3518050-16391А-100 шт., 3518050-16407-895 шт., 3518050-16408-48 шт., 3518050-16413-450 шт., 3518050-16414-70 шт., РСМ-10.01.00.637-367 шт., РСМ-100.01.00.632В-38 шт.,РСМ-100.05.03.639-455 шт., РСМ-100.12.00.601-200 шт., РСМ-100.66.00.611-50 шт., пружины работающие на сжатие: 091.14.00.632-200 шт., 142.28.01.627-682 шт., 142.28.03.614-900 шт., 3518050-16042А-50 шт., 3518050-16515-495 шт., 54-60079-540 шт., 54-60926-2250 шт., 54-62163А-420 шт., 60155В-100шт., 60301-600 шт., JKS 01.622-2000 шт., РСМ-10.01.03.602-1400 шт., РСМ-10.01.18.605-450 шт., РСМ10-09.09.625-100 шт., РСМ-10.14.00.609В-198 шт., РСМ-10.14.10.613А-360 шт.,РСМ-100.11.00.605-57 шт., РСМ-10В.14.50.601-250 шт., 181.28.06.606-320 шт., 142.46.12.601-380 шт., 54-60878-1000 шт., РСМ -10.01.15.605-1100 шт., винтовые пружины кручения из черных металлов: 3518050-16164-260 шт., 3518050-16165-150 шт., 54-60348-60 шт., РСМ-10.01.00.629-60 шт., ОСМ-10В.04.36.602А-1650 шт., 101.04.00.606-500 шт.

При оформлении указанной ДТ в графе 33 обществом указан Код ТН ВЭД ТС - 8433 90 000 0, которому соответствует описание товара: "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки", и который предусматривает нулевую таможенную пошлину.

11.03.11г. вынес решения о классификации указанного товара в иных кодах ТН ВЭД ТС, посчитав применение обществом кода ТН ВЭД 8433 90 000 0 неправомерным, а именно:

- решение N 0000792/00001/000 о классификации стопорного кольца 5.00.00.645А, стопорного кольца РСМ-100.84.00.607 в товарной номенклатуре 7326 08 000 ТН ВЭД ТС - "изделия прочие из черных металлов-прочие";

- решение N 0000792/00002/000 о классификации пружины тарельчатой (дисковой) II-2-3-100Х50Х5Х2.5 в товарной номенклатуре 7320 90 300 ТН ВЭД - "дисковые пружины";

- решение N 0000792/00003/000 о классификации остальных пружин в товарной номенклатуре 7320 20 200 9 ТН ВЭД ТС - "пружины, рессоры и листы для них из черных металлов-прочие" и предусматривающие ставку ввозной таможенной пошлины в размере 15 %.

На основании принятых решений о классификации товара, таможенный орган отказал обществу в выпуске товара, изложив отказ в ДТ 10313072/100311/0000792.

15.03.11г. обществом, по причине полученного отказа в выпуске товара и необходимости использования поставленных по ДТ частей комбайнов в производстве сельскохозяйственной техники, подана новая декларация N 10313072/150311/0000862 в которой указаны определённые таможней коды ТН ВЭД: 7320 90 300, 7320 20 200 9, 7326 08 000 и произведена дооплата таможенных пошлин в размере 745 705,62 руб. в том числе: таможенная пошлина в размере 616 199,69 руб., НДС в размере 122 505,93 руб. и 7 000 руб. таможенный сбор.

Не согласившись с указанными действиями таможни по изменению кода ТН ВЭД, и отказу в выпуске товара, повлекшими за собой подачу новой декларации и уплату таможенных пошлин, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требования общества правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со ст. 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств.

Международным документом является "Гармонизированная система описания и кодирования товаров" ("ГС"), которая вступила в силу с 01.01.1998 г.. с принятием Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

С 01.01.10г. в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 27.11.09г. N 130 "О едином таможенном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС).

Классификация товаров по ЕТН ВЭД ТС осуществляется последовательно по шести Правилам.

Согласно Правилу N 1 "...для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам...". Правило 3"а" устанавливает, что "...предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее точное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием". Правило 6 указывает, что "...для юридических целей классификация товаров в субпозициях любой товарной позиции определяется в соответствии с наименованиями таких субпозиций и любых связанных с ними примечаний, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми".

Согласно тексту примечаний к разделу XVI ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85 части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарных позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

При определении классификации товара в соответствии с ТН ВЭД важную роль играют его технические характеристики и назначение.

Комбайны для уборки зерновых классифицируются в товарной позиции 8433 ("Машины или механизмы для уборки или обмолота с/х культур, включая пресс-подборщики или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других с/х продуктов, кроме машин товарной позиции 8437") с цифровым кодом 8433 51 000 9 - прочие. В товарной позиции ЕТН ВЭД ТС 8433 имеется подсубпозиция с цифровым кодом 8433 90 000 0.

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта Ростовского центра судебных экспертиз N 0071/И от 04.02.2011 г., N 427 от 27.07.2010 г., 0638/И от 05.09.11 г. при определении классификации товара в соответствии ТН ВЭД ТС важную роль играют его технические характеристики. Указанные в ДТ товары в виде пружин разработаны конструкторами общества с учетом тяжелых условий работы силовых агрегатов комбайна: быстроменяющимися знакопеременными нагрузками в полевых условиях, где растения имеют переменную густоту посадки, постоянное наличие почвенных неровностей, в рабочие органы комбайнов часто попадаются комья земли и мелкие камни, что может усложнить работу сельскохозяйственной техники.

Вышеуказанные пружины входят в состав зерноуборочных комбайнов производства общества. Эти пружины по своим техническим и конструкционным параметрам спроектированы специально для производимых обществом зерноуборочных комбайнов и не могут быть использованы в других машинах по прямому назначению.

Данные пружины являются пружинами специального назначения, то есть данный товар не выполнен в виде самостоятельных изделий, удовлетворяющих комплексу технических требований, общему для большинства случаев применения, а выполнен с учетом специальных требований и согласованный с технической документацией общества, и в виде самостоятельных изделий не используются.

Вывод суда первой инстанции о том что указанное заключение является надлежащим доказательством по делу, основан на полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции данного заключения в соответствии с требованиями АПК РФ. Данное заключение отвечает критериям относимости и допустимости; предметом исследования эксперта являлся товар: в виде пружин поступивший в адрес заявителя по контракту 736 от 28 мая 2007 года, заключенному между обществом и фирмой "СИМА С.р.А" Италия. Оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции и не имеется.

В качестве доказательства конструкторского назначения и подтверждения того, что пружины являются частями зерноуборочного комбайна и устанавливаются на комбайны производства общества с соответствующими техническими назначениями представителем общества представлены чертежные документы, утвержденные и согласованные сторонами внешнеэкономических отношений, и кроме как на комбайнах марки "Вектор" и "Акрос" нигде не применяются.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции обоснованно признал доказанным со стороны общества того обстоятельства, что спорный товар предназначен для дальнейшего применения в механизмах производимых обществом комбайнов, в соответствии с описанием по конструкции, и по назначению относится к ГОСТ 13772-86 "Пружины винтовые цилиндрические сжатия и растяжения 2 класса, разряда 3 из стали круглого сечения".

Для целей идентификации в соответствии с ТН ВЭД России по конструкции и назначению названный товар (пружины) является частями комбайнов изготавливаемых обществом, и на этом основании идентифицируется в товарной позиции 8433 "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437:" 90 000 0 - части (8433 90 000 0).

Конструкции разработанным обществом изделий являются оригинальными, поскольку товар изготавливается по техническому заданию, согласованным с обществом.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность классификации ввезенного обществом товара по коду ТН ВЭД 8483 60 800 0.

Доводы таможенного органа о том, что при классификации товара необходимо исходить из текста товарной позиции, при том, что законодателем не предусмотрен порядок классификации товара в зависимости от принадлежности ввезенного товара к механизму общего или специального назначения, являются несостоятельными. Как было указано выше, согласно правилам классификации товаров части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарных позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

Согласно статье 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 195 ТК ТС, указание неверного кода товарной номенклатуры не является основанием для отказа в выпуске товаров.

Пунктом 2 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Довод таможни о том, что заявителем указание оспариваемого кода ЕТН ВЭД ТС произведено самостоятельно, не принимается судом, поскольку подача новой декларации с указанием предложенного таможенным органом кода ЕТН ВЭД обусловлена отказом Ростовской таможни в выпуске товара и принятием решения об изменении классификации товаров по ЕТН ВЭД ТС, поэтому не может быть признана добровольной.

Ссылка таможенного органа на решение комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 788, которое, по мнению заявителя жалобы, является косвенным доказательством правомерности его позиции относительно классификационного кода спорного товара, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное решение не являлось основанием для принятия оспариваемых обществом ненормативных правовых актов и совершения оспариваемых действий. Кроме того, вступившее в законную силу после совершения и принятия оспариваемых актов и действий решение не может применяться к спорным правоотношениям в силу положений части 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которой при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В дополнение к этому, названное решение комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 788 принято не в отношении тех же самых товаров, правильность классификации которых проверяется в настоящем деле. Между тем, при исследовании вопроса о правильности кода ТН ВЭД товары по сравниваемым ГТД должны быть не аналогичным, а идентичными. Аналогичные товары имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми, что не исключает возможность их классификации по иному коду ТН ВЭД. Сходная правовая позиция по данному вопросу высказана ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 01.12.11г. по делу N А53-1401/2011.

Следовательно, решение таможенного органа об отказе в выпуске товаров, а также оспариваемое классификационное решение об изменении кода ТН ВЭД ТС являются незаконными.

При рассмотрении дела судом обоснованно учтена правовая позиция, изложенная в постановлении ФАС СКО от 30.04.10г. по делу N А53-22738/2009.

В силу изложенного, а также с учетом соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, требование общества об обязании Ростовской таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих платежей также правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба таможни отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко