Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 13АП-17504/11

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2011 г.

Дело N А56-82176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Ефграфова С.Н. (доверенность от 08.09.2011)

от должника: представителя Маршева Д.Ю. (доверенность от 12.09.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17504/2011) ЗАО "Райффайзенбанк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по делу N А56-82176/2009 (судья Русакова Л.Г. ), принятое

по заявлению ЗАО "Райффайзенбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ориноко" в размере 37 646 736,96 руб. в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ориноко"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОРИНОКО" (далее - ООО "ОРИНОКО", должник, ОГРН 1027807578105, адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, д. 42) закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк", кредитор, ОГРН 1027739326449, адрес: 129090, Москва, ул. Троицкая, д. 17, стр. 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 37 646 736,96 руб. составляющих неустойки по кредитному соглашению N RBA/3157- SPB от 20/02.2007 и договору поручительства N RBA/3157-SPB-S.

Определением суда от 27.06.2011 заявление ЗАО "Райффайзенбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОРИНОКО" его требования было удовлетворено частично в размере 1 488 768,58 руб. неустойки, с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. В удовлетворении остальной части требования было отказано.

На указанное определение ЗАО "Райффайзенбанк" подана апелляционная жалоба, в которой кредитор просит определение суда от 27.06.2011 отменить, в части отказа в удовлетворении части требования и принять в этой части новый судебный акт о включении требования ЗАО "Райффайзенбанк" в реестр требований кредиторов ООО "ОРИНОКО" в полном размере.

По мнению ЗАО "Райффайзенбанк" судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, а именно не применены статьи 309, 330, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно истолкована статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ответственность поручителя ООО "ОРИНОКО" ограничивается суммой 1 488 768,58 руб. Заявляя к поручителю требования в размере, превышающем размер требований, предъявленный ранее к заемщику, Банк воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе потребовать от поручителя недополученное от другого солидарного должника. Вышеуказанной суммой долга заемщика, установленной судом по другому делу, ограничен не предел ответственности основного должника, а признано обоснованным требование, предъявленное Банком по его усмотрению и с определенными целями в деле о банкротстве заемщика в процедуре наблюдения, что само собой не ограничивает обязательства заемщика и не препятствует предъявлению Банком требования к поручителю в размере, который возник у Банка в соответствии с условиями Кредитного соглашения позднее - на 07.09.2010 (дата признания ООО "ОРИНОКО" банкротом).

Кроме того, податель жалобы указывает, что сумма неустойки, эквивалентная 475 449,98 евро, представляет собой самостоятельную ответственность ООО "ОРИНОКО" за неисполнение собственных обязательств по договору поручительства (данная сумма не является санкцией заемщика). Неустойка в вышеуказанном размере начислена за период с 03.03.2009 по 06.09.2010 за нарушение поручителем его обязательств по своевременному погашению долга за заемщика.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указывает, что определение суда первой инстанции вынесено в строгом соответствии с законом, при полном и всестороннем исследовании материалов дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

В судебном заседании представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010 ООО "ОРИНОКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 09.10.2010 N 188 (4488).

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 37 646 736,96 руб. неустойки.

Требование основано на договоре поручительства N RBA/3157-SPB-S от 20.02.2007, который был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N RBA/3157-SPB от 20.02.2007, заключенному между кредитором и ООО "Континентал Пласт ЛЛС".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 по делу N А56-9920/2009 в отношении ООО "Континентал Пласт ЛЛС", в обеспечение обязательств которого должник заключил с кредитором договор поручительства, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2010 с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А56-9920/2009 установлено и включено в реестр требований ООО "Континентал Пласт ЛЛС" требование кредитора ЗАО "Райффайзенбанк", основанное на кредитном соглашении N RBA/3157-SPB от 20.02.2007, в сумме 71 502 295,36 руб., из которых: 69 418 908 руб. - долг по возврату заемных средств, 594 618,78 руб. - долг по уплате процентов за пользование заемными средствами и 1 488 768,58 руб. - неустойки за просрочку возврата заемных средств и за просрочку уплаты процентов (1 474 694,79 руб. и 14 073,79 руб.).

В обоснование и подтверждение заявленных в рамках настоящего дела требований ЗАО "Райффайзенбанк" представлены: договор поручительства N RBA/3157-SPB-S от 20.02.2007, требование об исполнении обязательства по договору поручительства N2154 от 25.02.2009, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2009 по делу NА56-9920/2009.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования Банка в размере 1 488 768,58 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований суд отказал, указав на то, что требование кредитора к основному должнику установлено в меньшем размере, чем заявленное требование кредитора к должнику-поручителю ООО "ОРИНОКО", что противоречит нормам гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка в сумме 36 157 968,38 руб. неустойки (часть заявленной неустойки, по которой судом отказано во включении в реестр).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Из содержания названной нормы следует, что договор поручительства является двусторонней сделкой, при исполнении которой поручителем к последнему переходят права кредитора в силу закона (статьи 365 и 387 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанной нормы, договор поручительства может ограничивать лишь объем ответственности поручителя по сравнению с ответственностью должника (пределами определенной суммы или путем исключения каких-либо видов ответственности - неустойки, процентов, убытков), но не исключать предусмотренные законом или договором основания наступления ответственности.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Введение в отношении заемщика и поручителя процедур банкротства (наблюдения, внешнего управления) само по себе не прекращает ни основное обязательство заемщика, ни обеспеченное - поручителя. Указанное вытекает как из общих положений Главы 26 ГК РФ "Прекращение обязательств", так и из специальной нормы статьи 367 ГК РФ, регулирующей прекращение поручительства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, обращаясь с требованиями к обоим должникам, в отношении которых возбуждены дела о банкротстве, Банк правомерно определил задолженность каждого из них в том размере, который существовал на дату введения соответствующей процедуры, в рамках которой заявлено требование.

Вопреки доводам должника, суммой 1 488 768,58 руб. ограничен не предел ответственности основного должника, а размер требования, предъявленного Банком по его усмотрению в деле о банкротстве заемщика в соответствующей процедуре, что само по себе не ограничивает размер того требования, которое может быть предъявлено позже к поручителю, как солидарному должнику, в пределах ответственности заемщика, но в большем размере за счет увеличения периода пользования основным должником заемными средствами. За период с 20.02.2009 по 06.09.2010 сумма неустоек по кредитному соглашению за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в общей сумме составила 478 308,05 евро, что по курсу ЦБ РФ на день введения в отношении поручителя процедуры конкурсного производства составило 18 879 775,35 руб.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и финансовые санкции, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве суммы неустойки учитываются в реестре кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Кроме того, Банком также была заявлена к включению в реестр требований кредиторов должника сумма неустойки, эквивалентная 475 449,98 евро, которая представляет собой ответственность ООО "ОРИНОКО", предусмотренную пунктом 2 договора поручительства за неисполнение обязательств поручителя по погашению задолженности основного заемщика.

Поскольку основной заемщик обязательства по кредитному соглашению не исполнил, ООО "ОРИНОКО" было вручено требование об исполнении обязательств по договору поручительства в сумме 1 571 913,43 евро в срок до 02.03.2009.

Ввиду непогашения ООО "ОРИНОКО" задолженности основного заемщика по договору поручительства, должнику правомерно начислена неустойка начиная с 03.03.2009 и до 06.09.2010 в размере 475 449,98 евро, что по курсу евро по отношению к отечественной валюте на дату введения конкурсного производства составило 18 766 961,61 руб.

Заключая договоры поручительства в своем интересе и по своему усмотрению участники гражданского оборота должны осознавать возможные негативные последствия неисполнения основным должником своих обязательств, по которым предоставляется обеспечение в виде поручительства, в том числе и те, которые связаны с возможностью применения к основному должнику процедур банкротства, вводящих определенные ограничения, но не прекращающих в полной мере обязательства обеспечительного характера.

При указанных обстоятельствах первоначальное требование Банка о включении в реестр требований кредиторов неустойки по кредитному соглашению и договору поручительства в общей сумме 37 646 736,96 руб. следует признать обоснованными в полном размере. Расчет требований Банка должником - поручителем не оспорен, судом проверен, данный расчет соответствует условиям обязательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене в части суммы требования, по которой суд первой инстанции отказал Банку, как кредитору, во включении их в реестр кредиторов должника в соответствующей очередности, а именно: в сумме 36 157 968,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по делу N А56-82176/2009 отменить в части отказа во включении требования ЗАО "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, адрес: 129090, Москва, ул. Троицкая, д. 17, стр. 1) в реестр требований кредиторов должника.

Включить требование ЗАО "Райффайзенбанк" в реестр требований кредиторов ООО "ОРИНОКО" (ОГРН 1027807578105, адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, д. 42) в размере 36 157 968 руб. 38 коп. неустойки с отнесением в третью очередь реестра кредиторов и удовлетворением после удовлетворения всех требований кредиторов по основной задолженности.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен