Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 11АП-11800/11

г. Самара

13 декабря 2011 г.

Дело N А65-25857/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года по делу N А65-25857/2009 (судья Абдрахманов И.И.),

по иску индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны (ИНН 165900047717, ОГРНИП 304165901900101), г. Казань,

к товариществу собственников жилья "Виктория" (ИНН 1659072577, ОГРН 1071600000053), г. Казань,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Аспера-Астра", г. Казань,

- муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г. Казань,

- индивидуальный предприниматель Фасхиев Нияз Гарафутдинович, г. Казань,

о взыскании 4144 руб. 83 коп. недополученных коммунальных услуг, 244 000 руб. упущенной выгоды в связи с простоем парикмахерской, 48 200 руб. убытков в связи с приобретением воды, 65 000 руб. убытков в виде расходов по подключению к сетям другого собственника, 200 000 руб. морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - заявитель, ТСЖ "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения по делу А65-25857/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2011 года указанное заявление оставлено без удовлетворения (т.4, л.52-53).

ТСЖ "Виктория" с определением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вновь открывшимся обстоятельством является невыполнение технических условий по водоснабжению и канализации, оплаченных ТСЖ "Виктория". Канализационный колодец Фасхиевым и Ильиной не сооружен. Ильина ввела суд в заблуждение, утверждая, что указанные технические условия выполнены.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из решения по настоящему делу истец, является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14, которые использует в предпринимательских целях под оказание парикмахерских услуг.

Ответчик в указанном доме выполняет функции управляющей организации.

Из материалов дела следует, что обслуживающая организация 01.04.2009 в одностороннем порядке прекратила подачу воды Ильиной Т.М., что вызвало приостановление работы 2-х парикмахерских, принадлежащих истцу.

Несмотря на неоднократные обращения Ильиной Т.М., водоснабжение обслуживающей организацией восстановлено не было.

Не имя возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в отсутствие воды, 29.06.2009 истец заключил соглашение с ИП Фасхиевым Н.Г., также являющимся собственником нежилых помещений в доме, на возмещение ему затрат по подключению к водоснабжению и заключению договора с МУП "Водоканал".

Материалами дела подтверждено, что МУП "Водоканал" выдало ИП Фасхиеву Н.Г. технические условия на водоснабжение и водоотведение, и было готово осуществить его подключение к водоснабжению, с правом заявлять субабонентов. Для исполнения технического задания, предусмотренного техническими условиями, индивидуальным предпринимателем Фасхиевым Н.Г. понесены затраты в сумме 65 000 руб., что подтверждено материалам и дела.

Судом установлено, что убытки в размере 65 000 руб. по возмещению затрат ИП Фасхиеву Н.Г. на выполнение технических условий (по подключению к водоснабжению) напрямую связаны с действиями обслуживающей организации по одностороннему отказу от исполнения условий договора - по отключению собственника от водоснабжения, в связи с чем, заявленные требования были удовлетворены в соответствии со ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Постановлениями вышестоящих инстанций от 16.12.2009 и от 07.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы сослался на то, что, двухлетний срок выполнения технических условий от 26.06.2009 - 26.02.2011 истек.

Оценив указанные доводы, и представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления, не имеется.

При рассмотрении дела суд исследовал технические условия и установил, что МУП "Водоканал" в соответствии с указанными техническими условиями готов был осуществить подключение ИП Фасхиева к водоснабжению, с правом заявлять субабонентов.

В качестве субабонента ИП Фасхиевым был заявлен и истец по настоящему делу - ИП Ильина Т.М.

В судебном заседании 24.08.2011 было установлено, что истец в настоящее время подключен к водоснабжению через ИП Фасхиева и с ответчиком правоотношений по водоснабжению не имеет.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства, не могут повлиять на выводы суда при принятии решения. Оснований для пересмотра решения от 16.12.2009 по делу А65-25857/209-СГ1-30 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, который правильно оценил обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года по делу N А65-25857/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин