Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 17АП-11633/11

г. Пермь

12 декабря 2011 г.

Дело N А71-4487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - МУП "Коммунальные тепловые сети": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ООО "Дом-Сервис": Кошкарова Н.Н. по доверенности от 30.04.2011 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Дом-Сервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 сентября 2011 года

по делу N А71-4487/2011,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ОГРН 1061828011816, ИНН 1828015431)

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" о взыскании 7 830 720 руб. 54 коп., в том числе: 7 799 613 руб. 21 коп. долга по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 230-2006 от 01.01.2007 г.., 31 107 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, истец просил взыскать долг 3 636 965 руб. 54 коп. и проценты 220 279 руб. 66 коп., что принято судом первой инстанции (ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года с Общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" взыскано 2 636 965 руб. 54 коп. долга, 220 279 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 09.09.2011 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 62 153 руб. 60 коп., в доход Бюджета РФ взыскана госпошлина 945 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что при вынесении решения имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Утверждает, что у истца отсутствовали правовые основания для увеличения тарифа на сумму НДС. Полагает, что в спорный период действовали тарифы, установленные Постановлениями РЭК Удмуртской Республики N 13/15 от 21.10.2010 г. и N 15/19 от 25.11.2010 г. Считает, что сумма, подлежащая взысканию в спорный период, должна быть уменьшена на сумму необоснованно выставленного к оплате НДС. Просит решение суда изменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным сторонами договором N 230-2006 от 1.01.2007 г.. истец поставляет ответчику энергоресурсы для отопления и горячего водоснабжения находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов.

В связи с неполной оплатой ответчиком поставленных энергоресурсов за ним, по данным истца, образовалась задолженность за февраль, март 2011 г.. в сумме 3 636 965,54руб.

Истец, обратившись с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 220 279 руб. 66 коп. за период с 26.03.2011 г.. по 8.09.2011 г.. с последующим их начислением.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обоснованной является ссылка ответчика о неприменении при расчете задолженности новых тарифов, установленных Постановлением РЭК Удмуртской Республики N 9/21 от 28.07.2011 г. и N 9/91 от 28.07.2011 г.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, тарифы, установленные вышеуказанными Постановлениями РЭК к рассматриваемым правоотношениям применены быть не могут.

Вместе с тем, в Постановлении Пленума ВАС РФ N 72 от 17.11.2011 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" содержатся следующие разъяснения.

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность с учетом увеличения на сумму НДС.

Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года по делу N А71-4487/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Дружинина