|
12 декабря 2011 г.
|
Дело N А71-4487/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,
судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца - МУП "Коммунальные тепловые сети": не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - ООО "Дом-Сервис": Кошкарова Н.Н. по доверенности от 30.04.2011 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Дом-Сервис"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 12 сентября 2011 года
по делу N А71-4487/2011,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ОГРН 1061828011816, ИНН 1828015431)
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" о взыскании 7 830 720 руб. 54 коп., в том числе: 7 799 613 руб. 21 коп. долга по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 230-2006 от 01.01.2007 г.., 31 107 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга.
В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, истец просил взыскать долг 3 636 965 руб. 54 коп. и проценты 220 279 руб. 66 коп., что принято судом первой инстанции (ст.49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года с Общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" взыскано 2 636 965 руб. 54 коп. долга, 220 279 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 09.09.2011 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 62 153 руб. 60 коп., в доход Бюджета РФ взыскана госпошлина 945 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что при вынесении решения имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Утверждает, что у истца отсутствовали правовые основания для увеличения тарифа на сумму НДС. Полагает, что в спорный период действовали тарифы, установленные Постановлениями РЭК Удмуртской Республики N 13/15 от 21.10.2010 г. и N 15/19 от 25.11.2010 г. Считает, что сумма, подлежащая взысканию в спорный период, должна быть уменьшена на сумму необоснованно выставленного к оплате НДС. Просит решение суда изменить.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным сторонами договором N 230-2006 от 1.01.2007 г.. истец поставляет ответчику энергоресурсы для отопления и горячего водоснабжения находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов.
В связи с неполной оплатой ответчиком поставленных энергоресурсов за ним, по данным истца, образовалась задолженность за февраль, март 2011 г.. в сумме 3 636 965,54руб.
Истец, обратившись с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 220 279 руб. 66 коп. за период с 26.03.2011 г.. по 8.09.2011 г.. с последующим их начислением.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Обоснованной является ссылка ответчика о неприменении при расчете задолженности новых тарифов, установленных Постановлением РЭК Удмуртской Республики N 9/21 от 28.07.2011 г. и N 9/91 от 28.07.2011 г.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, тарифы, установленные вышеуказанными Постановлениями РЭК к рассматриваемым правоотношениям применены быть не могут.
Вместе с тем, в Постановлении Пленума ВАС РФ N 72 от 17.11.2011 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения сп
