Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 15АП-13322/11

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2011 г.

дело N А32-2491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Порт Мечел-Темрюк": Манжура Дмитрий Владимирович, паспорт, по доверенности N 165 от 25.11.2011 г..

от ОАО "Российские железные дороги": Ануфриев Алексей Алексеевич, удостоверение, по доверенности N НЮ-10/340 от 04.08.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 по делу N А32-2491/2011

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк"

о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона

принятое судьей Кондратовым К.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" (далее - ООО "Порт Мечел-Темрюк", порт, ответчик) о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в сумме 83 330 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2011 года с ООО "Порт Мечел-Темрюк" в пользу ОАО "РЖД" взыскан штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в сумме 83 330 руб. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Порт Мечел-Темрюк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, приняв по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "РЖД" в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены возражения ответчика о недоказанности истцом факта перегруза и его объема. Суд первой инстанции не учел при вынесении решения погрешность весов при определении перегруза, необоснованно не принял во внимание расчет ответчика, предоставленный в судебном заседании и произведенный на основании методических рекомендаций, на основании которых также истцом был произведен и свой расчет, с той лишь разницей, что истец брал показания станции им. Максима Горького (промежуточная ст.), а ответчик согласно ст. 41 УЖТ РФ брал данные станции назначения - Металлургическая (возражения N 07-02/1248 от 07.09.2011 г..). Таким образом, заявитель считает, что содержащиеся в актах (коммерческом N ПРВ 1000570/102 от 17.07.2010 г.. и общей формы N 3/588, N 51100-0-81/31030 от 17.07.2010 г..) сведения о перегрузе вагона сверх его грузоподъемности нельзя признать достоверными вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески с использованием метода взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой. Кроме тоге, перегруз был определен иным способом, нежели при погрузке груза в вагон: путем взвешивания па тензометрических весах для взвешивания железнодорожных вагонов в движении.

В судебном заседании представитель ООО "Порт Мечел-Темрюк" поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2010 г. со станции Темрюк СКЖД до станции Металлургическая ЮУЖД ответчиком в адрес ОАО "Челябинский металлургический комбинат" были отправлены вагоны с грузом (уголь) по накладной N ЭЛ 245290, согласно которой в группе следовало 16 вагонов, в том числе вагон N 62655436 с заявленной массой 69 500 кг.

На железнодорожной станции имени Максима Горького Прив. ж.д. контрольным взвешиванием вагона N 62655436 была установлена фактическая масса груза 71 500 кг. при максимальной грузоподъемности вагона согласно трафарету 69 500 кг., принимая во внимание значение предельной погрешности, перегруз составил 464 кг., о чем были составлены акты общей формы N 1/31030, 3/588 и коммерческий акт N ПРВ1000570/102 о превышении грузоподъемности указанного вагона.

Отдозированный груз из вагона N 62655436 был перегружен в вагон N 67829408, убывший по досылочной ведомости N ЭЛ 513658.

В связи с установлением факта перегруза вагона N 62655436 истец произвел начисление ответчику штрафа в сумме 83 330 руб., от оплаты которого в добровольном порядке ответчик отказался.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно ст. 64 ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав, Закон N 18-ФЗ) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 21 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Статьей 23 Устава предусмотрено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно ст. 27 Устава, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98, 111 Устава.

Статьей 41 Устава предусмотрено, что перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции. В указанных в данной статье случаях или в случае обнаружения обстоятельств, которые могут повлиять на состояние и массу тарных и штучных грузов, перевозчик при выдаче проверяет состояние и массу таких грузов, находящихся в поврежденных таре и (или) упаковке. Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила)

В соответствии со ст. 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Как следует из ст. 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются актами общей формы. Порядок составления актов общей формы определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Как уже было указано, со станции отправления (Темрюк СКЖД) были отправлены вагоны с грузом (уголь) по накладной N ЭЛ 245290, согласно которой в группе следовало 16 вагонов, в том числе вагон N 62655436 с заявленной массой 69 500 кг, определенной на основании произведенного грузоотправителем взвешивания на весах вагонных электронных "РД", заводской номер 05-13597, прошедших периодическую поверку. Погрешность весов согласно техническому паспорту составляет +/- 0, 3% от брутто.

17.07.2010 г. на станции имени Максима Горького ПРВ ЖД был составлен акт общей формы N 3/588 о том, что в результате контрольного взвешивания вагонов, отправленных ответчиком, в том числе вагона N 62655436, установлено несоответствие сведений, указанных в перевозочных документах, фактическим, а именно, в перевозочных документах значится грузоподъемность вагона 69 500 кг, брутто 93 500 кг, тара 24 000 кг, нетто 69 500 кг, фактически же грузоподъемность вагона согласно техническому паспорту составила 69 500 кг, брутто 95 500 кг, тара согласно справки КВЦ 2651 24 000 кг, нетто 71 500 кг. Погрешность весов согласно техническому паспорту составляет +/- 1% от брутто.

В соответствии с п. 31 Правил в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

На основании коммерческого акта от 17.07.2010 г. N ПРВ1000570/102 истец произвел отдозировку груза из вагона N 62655436 в вагон N 67829408, в котором вес брутто составил 27 500 кг, тара 23 100 кг, нетто 4 400 кг.

Также истцом представлен в материалы дела коммерческий акт от 17.07.2010 г. N ПРВ1000570/102 о контрольном взвешивании вагона N 62655436 на вагонных весах, имеющих погрешность +/- 1% от брутто.

В материалах дела также имеется коммерческий акт от 25.07.2010 г. N ЮУР1004087/578 о перевеске вагонов N 62655436, N 67829408 на станции Металлургическая в присутствии приемосдатчика, грузополучателя ОАО "ЧМК" на вагонных весах в пункте назначения N 5702, дата поверки 02.10.2009 г., с погрешностью взвешивания +/- 2%. При этом определено, что в вагоне N 62655436 вес брутто составляет 90 500 кг, тара 24 000 руб., нетто 66 500 кг, в вагоне N 67829408 вес брутто составляет 26 650 кг, тара 23 000 кг, нетто 3 650 кг.

В соответствии с Рекомендациями ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования от 30.05.2008 под излишком массы груза понимается разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

В соответствии с разделом 3 Рекомендаций "Определение предельных расхождений в результатах измерений массы груза" значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления (дельта 1) и на станции назначения (дельта 2) устанавливают, исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. Предельное расхождение в результатах измерений массы, дельта 1, 2, %, рассчитывают по формуле: Дельта 1, 2 = k * квадратный корень (дельта 1 * дельта 1 + дельта 2 * дельта 2), где: дельта 1 - предельная допускаемая погрешность измерений массы груза на станции отправления, %; дельта 2 - предельная допускаемая погрешность измерений массы груза на станции назначения, %; коэффициент k = 1,1 служит для учета возможного отклонения вероятностного распределения погрешности измерений массы от нормального распределения.

Таким образом, предельное расхождение в результатах измерений массы составляет 2,22% (1,1 * квадратный корень (0,3*0,3 + 2*2)).

В соответствии с п. 3.3 указанных Рекомендаций предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения, М п, кг, рассчитывают по формуле: М п = М 1 х дельта 1, 2 / 100%, где М 1 - масса груза нетто по накладной, кг.

Таким образом, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения составляет 1 529 кг (69 500 кг * 2, 22% / 100%).

Пунктом 5.1 Рекомендаций предусмотрено, что при отрицательном значении М 1 - М 2 < 0, где М 2 - результат измерений массы груза на станции назначения, проверяют выполнение М 2 - М 1 <= М п; 70 150 кг (66 500 кг + 3 650 кг) - 69 500 кг = 650 кг. 650 кг < 1 529 кг

В соответствии с п. 5.2 Рекомендаций, если соотношение выполнено, отклонение результата измерений массы на станции назначения считают несущественным, т.е. излишек отсутствует, а значение массы груза, полученное при измерении на станции назначения (в пути следования), - правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку разница результата измерений массы груза на станции назначения и массы груза нетто по накладной меньше предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения, постольку излишек отсутствует, в силу чего основания для удовлетворения требований ОАО "РЖД" о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 по делу N А32-2491/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" (ОГРН 1082352000521) расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов