Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 02АП-6503/11

г. Киров

13 декабря 2011 г.

Дело N А17-1889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области представителя истца Смирновой Н.Н., действующей на основании доверенности от 01.02.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановоторф" (ИНН: 3731001157; ОГРН: 1023700563810)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2011 по делу N А17-1889/2011, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть" (ИНН: 3702607899; ОГРН: 1103702002030)

к открытому акционерному обществу "Ивановоторф" (ИНН: 3731001157, ОГРН: 1023700563810)

о взыскании 54 826 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

и установил:

открытое акционерное общество "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - общество "Ивгорэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Ивановоторф" (далее - общество "Ивановоторф", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 54 826 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2008 по 25.03.2011.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2011 исковые требования общества "Ивгорэлектосеть" удовлетворены в полном объеме.

Общество "Ивановоторф" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать обществу "Ивгорэлектросеть" в иске.

В апелляционной жалобе общество "Ивановоторф" указывает на следующее. Удовлетворяя исковые требования общества "Ивгорэлектросеть", суд первой инстанции не учел, что ответчик узнал о сумме основного долга лишь из решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2009 по делу N А17-1489/2009, которым с ответчика в пользу истца было взыскано 372 161 руб. 62 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии и 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В этой связи, по мнению заявителя жалобы, до вынесения указанного решения у ответчика отсутствовали правовые и фактические основания для оплаты стоимости потребленной электроэнергии.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 25.03.2011 в размере 1 909,86 руб. подлежат уменьшению ввиду незначительности просрочки исполнения обязательства в соответствии с графиком погашения задолженности.

Общество "Ивгорэлектросеть" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить обжалуемое решение без изменения. В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, заявленные относительно апелляционной жалобы в представленном на нее отзыве.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2009 по делу N А17-1489/2009 (далее также - решение арбитражного суда от 31.08.2009), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, с общества "Ивановоторф" в пользу муниципального унитарного предприятия "Ивгорэлектросеть" (правопредшественник истца; далее также - предприятие "Ивгорэлектросеть") взыскано 372 161 руб. 62 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии и 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

15 января 2010 года между муниципальным унитарным предприятием "Ивгорэлектросеть" и обществом "Ивановоторф" был согласован график погашения задолженности. Согласно указанному графику общество "Ивановоторф" обязалось производить погашение задолженности, присужденной решением арбитражного суда от 31.08.2009, ежемесячно равными платежами по 60 000 руб. с января по июнь 2010 года, а последний платеж в июле 2010 года в сумме 12 661 руб. 62 коп.

В связи с тем, что ответчик оплатил долг в размере 372 161 руб. 62 коп. несвоевременно, в том числе с нарушением сроков, установленных в графике погашения задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки ответчиком уплаты суммы задолженности, присужденной решением арбитражного суда от 31.08.2009, правомерности начисления процентов с 04.05.2008 с учетом срока исковой давности, а также отсутствия оснований для снижения суммы процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

Решением арбитражного суда от 31.08.2009 установлено, что отношения правопредшественника истца предприятия "Ивгорэлектросеть" и общества "Ивановоторф" по электроснабжению, в том числе в случае безучетного потребления электрической энергии, урегулированы заключенным между сторонами договором электроснабжения N 82 от 05.10.2005 (далее - договор электроснабжения).

Согласно пункту 3.7 указанного договора на абоненте (ответчике) лежит обязанность обеспечивать сохранность и техническое обслуживание приборов и вторичных схем расчетного учета, смонтированных в электроустановках абонента.

При этом пунктом 5.5 договора электроснабжения предусмотрено, что при нарушении учета по вине абонента (ответчика), приведшего к безучетному потреблению электроэнергии, абонент возмещает энергоснабжающей организации (правопредшественнику истца) ущерб в виде стоимости электроэнергии, исходя из действующего тарифа, установленной мощности токоприемников, режима работы абонента в пределах срока исковой давности.

Таким образом, в силу указанных положений договора электроснабжения ответчик не мог не знать о необходимости оплачивать энергоснабжающей организации стоимость безучетного потребления электроэнергии, а также о порядке определения стоимости такого потребления.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела письмам общества "Ивановоторф" от 07.12.2007, от 04.02.2008, от 11.02.2008 (л.д. 100-102) ответчик получал от предприятия "Ивгорэлектросеть" в ноябре-декабре 2007 года требование об оплате неучтенной электроэнергии с указанием ее стоимости.

В этой связи является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что до вынесения решения арбитражного суда от 31.08.2009 у него отсутствовали правовые и фактические основания для оплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Не оплатив энергоснабжающей организации стоимость безучетного потребления электроэнергии в разумный срок после такого потребления, а также в семидневный срок со дня предъявления энергоснабжающей организацией в ноябре-декабре 2007 года соответствующего требования, ответчик допустил просрочку в уплате правопреемнику истца денежных средств.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу указанных положений закона проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда началось неправомерное удержание, иная просрочка в уплате или сбережение таких средств.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2008 является правомерным.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения процентов, начисленных за период с 01.04.2010 по 25.03.2011, ввиду незначительности допущенной просрочки с учетом графика погашения задолженности подлежит отклонению в силу следующего.

Применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда. Указанное следует из положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Кроме того, основанием для снижения процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что общий период просрочки, за который взыскано 1 909,86 руб. процентов, составил около года, общая сумма долга - 260 324,24 руб., средняя ставка начисленных процентов - 7,75 % годовых. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о явной несоразмерности ставки процентов последствиям просрочки уплаты денежных средств ответчиком.

В связи с этим апелляционный суд не находит оснований для уменьшения размера процентов, взысканных с ответчика судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2011 по делу N А17-1889/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановоторф" (ИНН: 3731001157, ОГРН: 1023700563810) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева