Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 13АП-18310/11

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2011 г.

Дело N А26-4769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18310/2011) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2011 по делу N А26-4769/2011 (судья Левичева Е.И.), принятое по заявлению

ООО "Интерстрой-М"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о признании решения N 53-12-91/1-1 от 17 мая 2011 г.. незаконным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой-М" (далее - ООО "Интерстрой-М", 185005, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 58, ОГРН 1021000520727) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация, 185000, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.2, ОГРН 1021000538481) о признании незаконным решения от 17.05.2011 N 53-12-91/1-1от 17 мая 2011 года.

Решением суда от 26.08.2011 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации от 17.05.2011 N 53-12-91/1-1, как не соответствующее нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации, а также обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Интерстрой-М".

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 26.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, считает правомерным отказ в выдаче градостроительного плана спорных земельных участков для реконструкции административного здания, поскольку земельные участки расположены в природно-рекреационной зоне.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Интерстрой-М" 02.03.2011 обратилось в Управление архитектуры и градостроительства комитета управления муниципальным имуществом и землепользования Администрации Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана на реконструкцию административного здания в связи с пристройкой электрокотельной и устройством мансардного этажа по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 58.

Письмом от 17.05.2011 N 53-12-91/1-1 ООО "Интерстрой-М" отказано в выдаче градостроительного плана по тем основаниям, что земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:13 01 09:12 и 10:01:13 01 09:19 находятся в природно-рекреационной зоне.

ООО "Интерстрой-М", полагая, что отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Интерстрой-М".

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что ООО "Интерстрой-М" является собственником одноэтажного бревенчатого здания, общей площадью 267, 5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2003 10 АО 958059 (л.д. 14), а также земельного участка, на котором расположено это здание, с кадастровым номером 10:01:13 01 09:012, общей площадью 826 кв.м, земли поселений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2005 серии 10 АБ N 048132 (л.д. 44). Согласно договору аренды от 14.08.2010 N 30004 (далее - Договор) земельный участок общей площадью 1275 кв.м с кадастровым номером 10:01:13 01 09:19 предоставлен ООО "Интерстрой-М" для размещения гостевой автостоянки к административному зданию на ул. Ригачина, 58.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ (в ред. от 21.04.2011) в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов.

В статье 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования; решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Отказывая в выдаче градостроительного плана, Администрация сослалась на статью 60 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771 (далее - Правила).

Статьей 60 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа предусмотрены как основные виды разрешенного использования в природно-рекреационной зоне (зеленые насаждения; сады, скверы, бульвары; велосипедные и пешеходные дорожки; площадки для отдыха; открытые спортивные и детские площадки; малые архитектурные формы; элементы благоустройства), так и условно разрешенные (объекты общественного питания), вспомогательные виды использования (общественные туалеты; хозяйственные площадки; объекты транспортной и инженерной инфраструктуры).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм материального права в связи с тем, земельный участок с кадастровым номером 10:01:13 01 09:19 площадью 1275 кв.м был сформирован и предоставлен для целей не связанных со строительством - для размещения гостевой автостоянки, апелляционным судом отклоняется, как не имеющий правового значения для настоящего дела.

ООО "Интерстрой-М" в заявлении N 15 от 02.03.2011 г. обращался за градостроительным планом на реконструкцию административного здания, принадлежащего ему на праве собственности, а также оспаривал отказ в предоставлении градостроительного плана земельного участка для реконструкции административного здания, содержащийся в письме от 17.05.11 г. N 53-12-91/1-1.

С заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 10:01:13 01 09:19 площадью 1275 кв.м ООО "Интерстрой-М" не обращался, и, соответственно, такой отказ не оспаривал.

Удовлетворяя заявление ООО "Интерстрой-М", суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что пристройка электрокотельной и устройство мансардного этажа, влечет изменение разрешенного вида ранее застроенного земельного участка с кадастровым номером 10:01:13 01 09:19, на котором расположено принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Интерстрой-М", признав незаконным отказ Администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 10:01:13 01 09:12, расположенного по адресу Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Ригачина, 58.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что заявление N 15 от 02.03.2011 о выдаче градостроительного плана в отношении земельного участка, фактически используемого для размещения административного здания, было подано ООО "Интерстрой-М" до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа (08.04.2010 г.), которыми данный земельный участок отнесен к природно-рекреационным зонам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В материалы дела не представлено доказательств того, что принадлежащий ООО "Интерстрой-М" на праве собственности земельный участок (с расположенным на нем административным зданием), в отношении которого был запрошен градостроительный план, используется или предназначен для указанных в данной норме целей.

Вместе с тем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с требованиями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2011 изменить, изложив пункты 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

"2. Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства комитета управления муниципальным имуществом Администрации Петрозаводского городского округа в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 10:01:13 01 09:12, содержащийся в письме от 17.05.2011 N 53-12-91/1-1, как не соответствующий нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации.

3. Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505, ОГРН 1021000538481) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой-М" (ИНН 1001134048, ОГРН 1021000520727) путем подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 10:01:13 01 09:12."

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова