Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 14АП-6131/11

г. Вологда

09 декабря 2011 г.

Дело N А05-2461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2011 года по делу N А05-2461/2011 (судья Низовцева А.М.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ДЕМОН" (ОГРН 1102901004755; далее - ООО "ЮФ "ДЕМОН") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1062901061772; далее - ООО "УК "Наш дом - Архангельск") о взыскании 25 000 руб. долга за юридические услуги по представительству интересов ответчика в арбитражном суде при рассмотрении дела N А05-9640/2010.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 50 000 руб. долга за фактически оказанные юридические услуги.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "УК "Наш дом - Архангельск" в пользу ООО "ЮФ "ДЕМОН" взыскано 50 000 руб. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

ООО "УК "Наш дом - Архангельск" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не дал оценки договору от 01 сентября 2010 года N 49 на оказание юридических услуг. Ответчик произвел акцепт оферты на оказание услуг стоимостью 25 000 руб., так как совершил конклюдентные действия в рамках действия оферты (истец направил договор, а ответчик выдал доверенности и передал документы). Договором прямо определена цена в размере 25 000 руб., следовательно, вывод суда о том, что стороны не договорились о цене, неправомерен. Вывод суда о том, что цены истца не превышают цены на юридические услуги, сложившиеся в городе Архангельске, не подтвержден материалами дела. Истец участвовал в шести судебных заседаниях, поэтому стоимость услуг исходя из сложившихся цен в городе Архангельске составила бы от 12 000 руб. до 30 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции. Вывод суда о разумности расходов не подтверждается материалами дела.

ООО "ЮФ "ДЕМОН" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2010 года открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ООО "УК "Наш дом - Архангельск" о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в мае 2010 года. Определением суда от 26 августа 2010 года иск принят и возбуждено производство по делу N А05-9640/2010.

С целью представления интересов ответчика ООО "УК "Наш дом - Архангельск" обратилось за юридической помощью к ООО "ЮФ "ДЕМОН".

Истец направил в адрес ответчика проект договора от 01 сентября 2011 года N 49 на оказание юридических услуг с приложением N 1 (перечень оказываемых услуг), а также счет от 09.11.2010 N 37 для оплаты услуг на сумму 25 000 руб.

ООО "УК "Наш дом - Архангельск" выдало доверенности работникам ООО "ЮФ "ДЕМОН" от 01.09.2010 N 350 на имя Демянчук А.Б., N 351 - Ефимова В.В., N 352 - Мазо Д.Л., а также передало необходимые для рассмотрения дела N А05-9640/2010 документы.

Работники ООО "ЮФ "ДЕМОН" осуществили представительство интересов ООО "УК "Наш дом - Архангельск" при рассмотрении дела N А05-9640/2010.

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные юридические услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 50 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, заявленные требования являются обоснованными, и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако договор от 01 сентября 2010 года N 49 на оказание юридических услуг сторонами заключен не был, поскольку направленный в адрес ответчика проект договора с приложением N 1 к нему ООО "УК "Наш дом - Архангельск" не подписало.

Как правильно указано в решении суда, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "УК "Наш дом - Архангельск" передало ООО "ЮФ "ДЕМОН" документы, необходимые для рассмотрения дела N А05-9640/2010 (копии договора теплоснабжения от 01.12.2006 N 2044, счетов-фактур, платежных поручений, технических паспортов на жилые дома, справки о количестве зарегистрированных граждан, выписки из журналов учета тепловой энергии и теплоносителя). В материалах дела N А05-9640/2010 имеется отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения к отзыву, письменное ходатайство от 10.12.2010, подписанные представителем ООО "УК "Наш дом - Архангельск" Ефимовым В.В., пояснения по делу, ходатайство о снижении размера государственной пошлины, подписанные Мазо Д.Л. Также в данном деле представители ответчика Мазо Д.Л. и Ефимов В.В. принимали участие в судебных заседаниях 23 сентября 2010 года, 08 октября 2010 года, 11 ноября 2010 года, 22 ноября 2010 года, 03 и 10 декабря 2010 года.

Таким образом, апелляционная инстанция считает доказанным факт оказания истцом юридических услуг ответчику. ООО "ЮФ "ДЕМОН" при рассмотрении дела N А05-9640/2010 оказало следующие услуги: составление отзыва на исковое заявление и дополнений к нему, письменных пояснений по делу и ходатайства, а также представление интересов ООО "УК "Наш дом - Архангельск" в шести судебных заседаниях.

Изложенные в жалобе доводы о неправомерности вывода суда, согласно которому стороны не договорились о цене, поскольку договором прямо определена цена в размере 25 000 руб., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Договор от 01 сентября 2011 года N 49 на оказание юридических услуг ответчиком не подписан, следовательно, правомерным является вывод суда об отсутствии письменного соглашения о цене оказанных услуг.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Утверждение подателя жалобы о недоказанности вывода суда о том, что цены истца не превышают цены на юридические услуги, сложившиеся в городе Архангельске, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Истцом стоимость оказанных им услуг в размере 50 000 руб. определена на основе средних цен на данные услуги, сложившихся в городе Архангельске. При этом ООО "ЮФ "ДЕМОН" исходило из цен, утвержденных в прейскуранте от 09 июня 2010 года: составление отзыва на иск и дополнений к нему - от 5000 до 20 000 руб. за один документ; участие в одном судебном заседании - от 5000 до 15 000 руб. Согласно имеющимся в деле прейскурантам других юридических фирм города Архангельска данные цены не превышают средние цены на юридические услуги, сложившиеся в городе Архангельске.

Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2011 года по делу N А05-2461/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач