Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-18736/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А26-4398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

при участии:

от истца: представителя Кузнецова Ю.К. по доверенности от 10.05.2011 г..;

от ответчика: представителя Уваровой М.В. по доверенности от 30.12.2010 г..;

представителя Козловой А.В. по доверенности от 27.05.2011 г..;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18736/2011) ЗАО "Петрозаводскмаш" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2011 г.. по делу N А26-4398/2011 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску ООО "Центр управления перевозками"

к ЗАО "Петрозаводскмаш"

о взыскании 6 000 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления перевозками" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Петрозаводский завод бумагоделательного оборудования" (ЗАО "Петрозаводскмаш", далее - Завод, ответчик) 6 000 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 28.05.2008 N 5-1220 в редакции доп. соглашения от 26.11.2008 N 1.

Заявлением от 08.08.2011 г.. истец уточнил наименование ответчика - ЗАО "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения".

Решением от 31.08.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Завод просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая решение принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы указывает, что при принятии искового заявления к производству судом нарушены установленные статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о подсудности; отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания является существенным нарушением процессуальных норм и подтверждает нарушение установленного порядка рассмотрения дела, что привело к ущемлению прав ответчика на защиту, а также нарушению основополагающих принципов судопроизводства - принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности и равноправия сторон процесса.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008 г.. между ООО "Центр управления перевозками" (ИНН 7722634344, далее - экспедитор) и Заводом (клиент) заключен договор на транспортно - экспедиционное обслуживание N 5-1200, согласно которому экспедитор обязался за счет клиента и в его интересах выполнить определенные договором юридические и иные действия, связанные с перевозкой и транспортно - экспедиторским обслуживанием колонного оборудования.

Общая сумма договора согласно пункту 4.1 договора составляет 12 500 000 руб.

Дополнительным соглашением от 26.11.2008 г.. N 1 стороны изменили условия договора, пункт 4.1 договора в следующей редакции: "Общая сумма договора составляет 18 500 000 руб.", пункт 4.3 договора: "Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: до 30.06.2008 г.. - 5 000 000 руб.; до 10.09.2008 г.. - 5 000 000 руб.; до 29.10.2008 г.. - 1 500 000 руб., окончательный платеж в сумме 7 000 000 руб. перечисляется экспедитору в течение пяти банковских дней с момента получения клиентом от покупателя колонного оборудования второго платежа.

Согласно акту оказанных услуг от 16.11.2008 г.. N ЦУН-У-1426 ответчику оказаны транспортные услуги по перевозке колонны на сумму 18 500 000 руб.

По платежным поручениям от 30.06.2008 N 872, от 09.09.2008 г.. N 448, от 01.04.2010 г.. N 408 Завод оплатил оказанные транспортные услуги в сумме 12 500 000 руб.

11.04.2011 г.. между ООО "Центр управления перевозками" (ИНН 7722634344, далее - цедент) и ООО "Центр управления перевозками" (ИНН 7722729211, далее - цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) N 1, по условиям которого право требования с ЗАО "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" задолженности в сумме 6 000 000 руб. по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 28.05.2008 г.. N 5-1200 в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2008 г.. N 1 перешло к истцу. Письмом от 15.04.2011 г.. Общество уведомило Завод об уступке права требования, предложив погасить задолженность по договору. Ссылаясь на то, что задолженность по договору Заводом не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что неисполнение ответчиком требования об уплате долга цессионарию подтверждено материалами дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, учитывая следующее.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 9.2 договора на транспортно - экспедиционное обслуживание все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, стороны установили договорную подсудность разрешения споров.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 1 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменена сторонами договора, из обязательств по которому возник спор, арбитражному суду Республики Карелия надлежало направить дело на рассмотрение в тот суд, к подсудности которого оно отнесено договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Таким образом, право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном органе, избранном первоначальными сторонами договора, также переходит к цессионарию, поскольку соглашение о договорной подсудности является элементом этого договора.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В нарушение приведенной нормы Арбитражный суд Республики Карелия рассмотрел настоящий спор по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2011 г.. по делу N А26-4398/2011 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с ООО "Центр управления перевозками" (ОГРН 1107746821115, 111116, г. Москва, ул. Лапина, д. 3) в пользу ЗАО "Петрозаводскмаш" (ОГРН 1021000516030, 185031, г.Петрозаводск, ул.Зайцева, д. 65) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева