Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 17АП-12105/11

г. Пермь

13 декабря 2011 г.

Дело N А60-18804/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "Промоборудование" (ОГРН 1036601184454, ИНН 6621010203): представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управление архитектуры и градостроительства городского округа Среднеуральск (ОГРН 1026600732091, ИНН 6606011001): представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - Алферьев Станислав Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Трансинвест", Комитет по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления архитектуры и градостроительства городского округа Среднеуральск

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2011 года

по делу N А60-18804/11,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению ООО "Промоборудование"

к Управлению архитектуры и градостроительства городского округа Среднеуральск

третьи лица: Алферьев Станислав Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Трансинвест", Комитет по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск

о признании незаконными действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконными действий Управления архитектуры и градостроительства городского округа Среднеуральск (далее - заинтересованное лицо), выразившихся в отказе в изготовлении градостроительного плана (письмо от 12.05.2011 года N 101-Ю), обязании заинтересованного лица совершить действия, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 9 "Правил землепользования и застройки городского округа Среднеуральск", принятых решением Думы ГО Среднеуральск от 25.02.2010 года N 43/3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:62:010/002:129, расположенного по адресу: г. Среднеуральск, ул. Уральская, 1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что на момент подачи заявления об изготовлении градостроительного плана существовало препятствие в его удовлетворении, поскольку земельный участок был изъят из бессрочного пользования на основании постановления главы городского округа Среднеуральск N 22 от 20.10.2011. Ссылается на то, что поскольку в заявлении и приложенных к нему документах отсутствовала информация, необходимая для изготовления градостроительного плана земельного участка (не приложен проект или описание технических условий подключения объекта, не указаны мощности подключаемого объекта), у заинтересованного лица отсутствовала возможность подготовить такой план. Считает, что для подготовки градостроительного плана земельного участка необходимо обращение всех правообладателей сформированного земельного участка.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.

Третьи лица - Алферьев Станислав Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Трансинвест", Комитет по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебными актами, вступившими в законную силу, подтверждено право пользования ООО "Промоборудование" земельным участком с кадастровым номером 66:62:0101002:129, расположенным в Свердловской области, в городе Среднеуральск, по улице Уральской, 1, ранее занятым принадлежащими ООО "Промоборудование" на праве собственности зданиями управления, арматурной мастерской, пристроя к арматурной мастерской под литерами 1А, 1Б, 1В, 1Г, общей площадью 1 458 кв.м, и необходимым для их использования.

Заявитель, имея намерение восстановить указанные разрушенные здания, на основании ч. 1 ст. 39 Земельного Кодекса РФ обратился в Управление архитектуры и градостроительства Городского округа Среднеуральск с заявлением об изготовлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:62:0101002:129.

Письмом от 19.04.2011 заинтересованное лицо отказало заявителю в изготовлении градостроительного плана.

Считая действие заинтересованного лица, выразившееся в отказе в изготовлении градостроительного плана, незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Управления архитектуры и градостроительства городского округа Среднеуральск являются неправомерными, нарушающими права и интересы заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 и ст.200 АПК РФ при оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) должностного лица органа государственного контроля (надзора) арбитражный суд устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у лица, принявшего оспариваемый акт, решение или совершившего оспариваемые действия (бездействие) а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или

должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В силу ст.56 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.

Согласно ч.2 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительного плана земельного участка может осуществляться в виде отдельного документа, вне проекта межевания территории. Порядок подготовки таких градостроительных планов регламентирован непосредственно Градостроительным кодексом РФ частью 17 статьи 46, в соответствии с которой в случае если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Толкование данной правовой нормы позволяет сделать вывод, что для выдачи градостроительного плана земельного участка органу местного самоуправления не нужно выполнять комплекс организационно-правовых действий, обязательных при подготовке и утверждении проектов планировки территории, проектов планировки территории с проектами межевания в их составе. Полномочия органов местного самоуправления в области нормативно-

правового регулирования планировки территорий предусматривают установление порядка подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой только на основании решений органов местного самоуправления (ч. 20 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, рассмотрев заявление ООО "Промоборудование", Управление архитектуры и градостроительства городского округа Среднеуральск отказало в выдаче градостроительного плана на том основании, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок. Иных оснований для отказа в выдаче градостроительного плана Управлением не приведено.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Правил землепользования и застройки Городского округа Среднеуральск, утвержденных решением Думы ГО Среднеуральск от 25.02.2010 г. N 43/3, градостроительные планы земельных участков как самостоятельные документы (вне составов проектов межевания) подготавливаются Управлением архитектуры и градостроительства городского округа Среднеуральск по обращениям правообладателей сформированных земельных участков (прошедших государственный кадастровый учет), которые

планируя осуществить строительство (реконструкцию) зданий, строений, вооружений на таких участках, должны подготовить проектную документацию в соответствии с предоставленными им градостроительными планами земельных участков.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 9 указанных Правил градостроительные планы земельных участков утверждаются в установленном порядке в качестве самостоятельного документа начальником Управления архитектуры и градостроительства городского округа Среднеуральск - в случаях подачи заявлений правообладателями прошедших государственный кадастровый учет земельных участков, которые планируют строительство (реконструкцию) зданий, строений, сооружений, их снос и строительство новых объектов на месте снесенных, располагаемых в границах земельных участков, применительно к которым имеются ранее предоставленные кадастровые планы, но отсутствуют градостроительные планы земельных участков. В указанных случаях градостроительные планы земельных участков предоставляются и утверждаются в течение тридцати дней со дня поступления заявлений правообладателей земельных участков.

Судом установлено, что ООО "Промоборудование" на основании договора купли - продажи от 20 февраля 2008 г., заключенного с ЗАО "Регенерация вторичного серебра", является собственником недвижимого имущества: здание управления, арматурная мастерская, пристрой к арматурной мастерской, общей площадью 1 458 кв.м, литер 1А, 1Б, 1В, 1Г, расположенного по адресу: г. Среднеуральск, ул. Уральская 1.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области зарегистрировано право собственности ООО "Промоборудование" на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается Свидетельством о

государственной регистрации права от 17 апреля 2008.

Согласно материалам дела указанный объект недвижимости находился на земельном участке с кадастровым номером 66:62:0101002:77, находящимся ранее в единоличной частной собственности ООО "Металлтрубоимплэкс" на основании договора купли-продажи земельного участка. Указанный договор признан недействительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2010 г. по делу N А60-26010/2008.

В настоящее время недвижимое имущество заявителя находится на земельном участке 66:62:0101002:129. Данный земельный участок отмежеван и прошел кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26010/2008 установлено принадлежащее заявителю право пользования земельным участком с кадастровым номером 66:62:0101002:129 на основании того, что является собственником недвижимого имущества.

В решении Арбитражного суда Свердловской области по делу А60 - 16010/2010 установлено, что ООО "Промоборудование" является собственником зданий, которые располагались ранее на земельном участке с кадастровым номером 66:62:0101002:77, в настоящее время на участке с кадастровым номером 66:62:0101002:129, выделенным из участка с номером 66:62:0101002:77. Судом было также установлено, что ООО "Промоборудование" обладает правом использования той части земельного участка с кадастровым номером 66:62:0101002:129, которая занята принадлежащими ему зданиями и необходима для его использования. Данные обстоятельства установлены также по делам N А6037105/2010, NА60-2244/2011.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16010/2010 от 06.08.2010 г. на ООО "Металлтрубоимплэкс" и ООО Управляющая компания "Север-ЕК" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью "Промоборудование" земельным участком с кадастровым номером 66:62:0101002:129, расположенным в Свердловской области, в городе Среднеуральск, Уральская, 1 (ранее занятый зданиями управления, арматурной

мастерской, пристроя к арматурной мастерской под литерами 1А, 1Б, 1В, 1Г) путем обеспечения беспрепятственного доступа на указанный земельный участок.

Из пояснений заявителя следует, что в настоящее время он намерен восстановить разрушенный объект недвижимости, для чего необходимо получить разрешение на строительство, а ранее - градостроительный план земельного участка.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Пунктом 3 указанной статьи Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень сведений, указываемых в градостроительном плане, в число которых не входит информация о правоустанавливающих документах на земельный участок.

Исходя из смысла п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка осуществляет подготовку такого плана и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Форма градостроительного плана утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 N 840, заполнение которой осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93.

С учетом положений вышеуказанных правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у заинтересованного лица отсутствовали основания ссылаться на отсутствие у ООО "Промоборудования" правоустанавливающих документов на землю, поскольку их наличие не требуется для заполнения разделов градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, заявителем в Управление архитектуры и градостроительства городского округа Среднеуральск представлены все документы, необходимые для изготовления градостроительного плана земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иных оснований отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана в оспариваемом письме не приведено, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит перечня документов, необходимых для предоставления градостроительного плана, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что на момент подачи заявления об изготовлении градостроительного плана существовало препятствие в его удовлетворении, поскольку земельный участок был изъят из бессрочного пользования на основании постановления главы городского округа Среднеуральск N 22 от 20.10.2011., подлежит отклонению, поскольку принятие решения об изъятии участка, его государственная регистрация в отсутствие соглашения или принятия судом решения о выкупе в силу статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает пользователя земельного участка правомочий владения, пользования и распоряжения, собственник может производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением, с возложением на него риска отнесения при определении выкупной цены затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

Ссылка заинтересованного лица на то, что в заявлении и приложенных к нему документах отсутствовала информация, необходимая для изготовления градостроительного плана земельного участка (не приложен проект или описание технических условий подключения объекта, не указаны мощности подключаемого объекта), является несостоятельной, поскольку отсутствие данных сведений не является основанием для отказа в изготовлении градостроительного плана. Такие основания не указаны и в оспариваемом письме от 12.05.2011.

Указание апеллянта на то, что заявителю для получения градостроительного плана необходимо было выделить часть земельного участка, правообладателем которой он является, не принимается судом апелляционной инстанции. Действующим законодательством не предусмотрено, что при обращении с таким заявлением необходимо указывать в каком конкретно месте земельного участка заявитель намерен восстановить разрушенный объект недвижимости. Площадь здания собственником, которого является заявитель, составляет 1 458 кв.м, общая площадь земельного участка -3 444 кв.м, что свидетельствует о том, что данной площади достаточно для восстановления разрушенного объекта недвижимости.

На основании изложенного, принимая во внимание, что отсутствие градостроительного плана земельного участка препятствует обращению заявителя за подготовкой проектной документации (статья 48 Градостроительного кодекса РФ), за получением разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав заявителя, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ правомерно возложил на Управление архитектуры и градостроительства городского округа Среднеуральск обязанность восстановить нарушенное право заявителя путем изготовления градостроительного плана на земельный участок.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2011 года по делу N А60-18804/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства городского округа Среднеуральск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова О.Г.Грибиниченко