Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 11АП-13616/11

г. Самара

14 декабря 2011 г.

Дело N А55-11759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2011 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРЭМ+Волжские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2011 года, принятое по делу N А55-11759/2011, судья Пономарева О.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "МАРЭМ+Волжские электрические сети"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 372 696 руб. 23 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Кирсанов Д.Б., представитель по доверенности от 14.12.2010 г.,

от ответчика - Кучер А.В., представитель по доверенности от 29.03.2011 г.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАРЭМ+Волжские электрические сети" о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.08.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 3 372 696 руб. 23 коп.

В обоснование иска истец ссылался на следующие обстоятельства.

Истец и ответчик являются смежными организациями, однако от заключения договора ответчик отказывается, в силу п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861) потребителем услуг по передаче электрической энергии в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации. Основываясь на приказе Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области N 80 от 28.12.2009 г. истец утверждал, что в паре смежных организаций (истец и ответчик) плательщиком является ответчик, который обязан оплачивать услуги по утвержденному тарифу (136 468, 75 руб. / МВт в месяц - ставка за содержание электрических сетей, и 0, 46 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь) (переток электрической энергии)). Задолженность ответчика за период август - декабрь 2010 года, по мнению истца, составляет заявленную сумму искового требования.

Правовыми основаниями искового требования истец указал положения статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ООО "МАРЭМ + "Волжские электрические сети" против удовлетворения требований истца возражало, указав, что между сторонами по поводу оказания услуг по передаче электрической энергии имеется действующий договор N 89-ВЭС от 05.05.2008 г., в силу чего утверждения истца о неосновательном обогащении - ошибочны. Приказ УГРЭК от 28.12.2009 г. N 80 устанавливает тариф (цену), но не обязательство по оплате, а поэтому не может быть основанием для взыскания спорной суммы с ответчика. Произведенный истцом расчет долга противоречит действующему законодательству, документально не подтвержден и не обоснован. По мнению ответчика, истец преследует целью обеспечение необходимой валовой выручки за счет изъятия денежных средств у ответчика. Кроме того, требование истца фактически является требованием о двойной оплате услуг по передаче одних и тех же объемов энергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2011 года иск удовлетворен, с ООО "МАРЭМ + "Волжские электрические сети" в пользу ЗАО "Самарские городские электрические сети" взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 372 696 руб. 23 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, общество с ограниченной ответственностью "МАРЭМ + "Волжские электрические сети" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО "МАРЭМ + "Волжские электрические сети" указало, что между сторонами по поводу оказания услуг по передаче электрической энергии имеется действующий договор N 89-ВЭС от 05.05.2008 г., в силу чего утверждения истца о неосновательном обогащении - ошибочны. Приказ УГРЭК от 28.12.2009 г. N 80 устанавливает тариф (цену), но не обязательство по оплате, а поэтому не может быть основанием для взыскания спорной суммы с ответчика. Произведенный истцом расчет долга противоречит действующему законодательству, документально не подтвержден и не обоснован. По мнению ответчика истец преследует целью обеспечение необходимой валовой выручки за счет изъятия денежных средств у ответчика. Кроме того, требование истца фактически является требованием о двойной оплате услуг по передаче одних и тех же объемов энергии.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Кучер А.В.. представитель заявителя апелляционной жалобы, на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель истца Кирсанов Д.Б. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "МАРЭМ+Волжские электрические сети" и закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" являются смежными территориальными сетевыми организациями.

05.05.2008 г. между ООО "МАРЭМ + "Волжские электрические сети" (исполнитель) и ЗАО "Самарские городские электрические сети" (заказчик) был заключен договор N 89 - ВЭС на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии заказчику с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Срок действия договора - с даты подписания сторонами акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, и действует по 31.12.2008 г. Договор считается продленным на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении но нового договора.

Согласно приказу Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 г. N 80 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области, в том числе для пары сетевых организаций ООО "МАРЭМ + "Волжские электрические сети" - ЗАО "Самарские городские электрические сети" (двухставочный тариф): ставка за содержание электрических сетей - 136 468, 75 руб./МВт-месяц, 0, 46 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). При этом первая организация в паре является плательщиком, а вторая - получателем платы.

Согласно ведомостям снятия показаний приборов учета электрической энергии в паре сетевых организаций ЗАО "Самарские городские электрические сети" - ООО "МАРЭМ + "Волжские электрические сети" переток электрической энергии составлял: в августе 2010 года 2 230 615 кВт-час, в сентябре 2010 года - 2 188 289 кВт-час, в октябре 2010 года - 2 645 012 кВт-час, в ноябре 2010 года - 2 787 034 кВт-час, в декабре 2010 года - 3 236 723 кВт-час.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правил), потребителем услуг по передаче электрической энергии в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации. Пункт 42 указанных Правил также предусматривает, что расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 г. N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" предусмотрено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

Пункт 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г.. N 20-э/2 устанавливает, что в случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ (необходимая валовая выручка) любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Приказом от 28.12.2009 г. N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области установило с 01.01.2010 г.. двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами по делу составляют 136 468,75 руб./МВт-месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 0,46 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь) (переток электрической энергии).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N 10 от 31.03.2010 г.. внесены изменения в приказ N 80 от 28.12.2009 г.., в соответствии с которыми в паре смежных сетевых организаций первая - организация - плательщик, вторая - получатель платы.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа. При этом базой для расчета ставки индивидуального тарифа на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Суд первой инстанции установил, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии сторонами не заключен, а истец рассчитал неосновательное обогащение исходя из количества перетока электрической энергии за период с августа по декабрь 2010 г.

При этом утверждения ответчика о наличии между сторонами договорных отношений, обусловленных наличием договора N 89 - ВЭС от 05.05.2008 г. являются несостоятельными, поскольку после вступления в силу приказа УГРЭК N 80 от 28.12.2009 г. у истца и ответчика возникла обязанность по заключению нового договора, в соответствии с правилами, установленными указанным приказом. Доказательств заключения такого договора, либо внесения изменений в ранее заключенный договор - ответчиком суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из расчетной таблицы на 2010 г. по сетевой организации ЗАО "СГЭС" к экспертному заключению при установлении тарифа определена величина заявленной мощности на год - 4,18 мВт (л.д.11). При этом истец пояснил, что помесячные плановые значения определены, как соотношение планируемой годовой заявленной мощности к планируемому годовому потреблению, с учетом планируемого потребления за конкретный месяц. Плановая заявленная мощность за месяц корректируется с учетом прогноза потребления энергоресурсов. Относительно величины заявленной мощности ответчик возражений в суде первой инстанции не заявил.

Указание в апелляционной жалобе на противоречие произведенного истцом расчета задолженности действующему законодательству и его необоснованность несостоятельно и ничем не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета объема оказанных услуг исходя из фактически переданной, а не заявленной мощности, являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2008 года N СН-7880/12 "О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии", расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года N 20-э/2 (в редакции Приказа ФСТ России от 21.10.2008 года N 209-э/1). В соответствии с указанными пунктами при расчете тарифов на услуги по передаче используется заявленная мощность потребителей.

Согласно пункту 50 Методических указаний, стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии.

Обязанность сетевой организации по обеспечению величин заявленной мощности и корреспондирующая ей обязанность ответчика оплатить такую мощность вытекает из норм действующего законодательства, поскольку на сетевую организацию возлагается обязанность обеспечивать определенную заранее заявленную мощность, которую потребитель услуг в любой момент может потребить, что прямо следует из пп. "б" п. 13 Правил недискриминационного доступа. В этом заключается фактически оказанная услуга истца. Перечень обязанностей сетевой организации в рамках оказания услуги по передаче электрической энергии определен п. 15 указанных Правил N 861. Именно в рамках данного перечня обязанностей оказываются и подлежат оплате в соответствии с установленными Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области тарифами услуги по передаче электрической энергии. Претензий к действиям ОАО "МРСК Волги", составляющим услугу по передаче электрической энергии в соответствии с приведенными нормативными актами, ответчиком не предъявлено. Таким образом, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, участвует в определении тарифа, а тариф в свою очередь, подлежит государственному регулированию.

Сведения о заявленной мощности для расчета тарифов представлялись сетевыми организациями, в отношении которых производилось тарифное регулирование. Тогда как ответчик за весь спорный период имел возможность в любое время принимать электроэнергию по заявленной мощности.

На основании изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2011 года, принятое по делу N А55-11759/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРЭМ+Волжские электрические сети" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко