Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 15АП-13246/11

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2011 г.

дело N А32-3017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

при участии:

от истца - представитель Писанкова О.В. по доверенности от 24.11.2011;

от ответчика - представитель Кривков А.С. по доверенности от 12.07.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Надежда" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2011 по делу N А32-3017/2011

по иску ООО "Программа"

к ответчику - ООО "Надежда"

о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Программа" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о взыскании 489804 руб. 50 коп. предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16695 рублей.

Решением от 06.10.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 489804 руб. 50 коп. предварительной оплаты. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16695 рублей прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязанность по поставке товара на сумму предварительной оплаты. Истцом реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора поставки в претензии от 22.11.2010. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16695 рублей прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части (т. 1 л.д. 225).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что место передачи товара сторонами не определено. После указания пункта доставки товара, поставщик в период с 13.08.2010 по 15.08.2010 сформировал партию товара и направил ее в г. Новороссийск по указанию покупателя. С 15.08.2010 по 31.12.2010 введен запрет на вывоз зерна с территории Российской Федерации, в связи с чем товар возвращен на склад поставщика. При этом истцом пункт доставки товара не изменен. Право продавца на односторонний отказ от исполнения договора спорным договором не предусмотрен, спорный договор действует в настоящее время. По мнению заявителя, продавец вправе удерживать сумму предварительной оплаты.

Заявитель жалобы также указал на необоснованность вывода об уклонении ответчика от заключения мирового соглашения с истцом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.07.2010 между сторонами заключен договор N ПШ-2907/1 (т. 1 л.д. 44), согласно которому ООО "Надежда" (поставщик) обязалось передать в собственность ООО "Программа" (покупатель), а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора пшеницу, количество и цена которого указывается в приложениях, накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью каждой поставки товара. Периодичность поставок определяется сторонами с учетом потребностей покупателя и наличия на складе необходимого количества товара (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя. Доставка товара осуществляются транспортом поставщика и за его счет (пункт 2.2).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование поставляемой продукции - пшеница 4 класс, количество - 1000 тонн, цену - 6000 рублей, общую стоимость поставляемой продукции - 6000000 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Покупатель производит 100 % предоплату. Срок поставки продукции - до 31.08.2010 (т. 1 л.д. 45).

Платежными поручениями N 295 от 29.07.2010, N 30 от 29.07.2010, N 35 от 30.07.2010 покупатель перечислил поставщику 3050000 рублей (т. 1 л.д. 58-60).

По товарным накладным N 3107/005 от 31.07.2010 (т. 1 л.д. 46), N 108/006 от 01.08.2010 (т. 1 л.д. 48), N 408/005 от 04.08.2010 (т. 1 л.д. 50), N 608/001 от 06.08.2010, N 808/001 от 08.08.2010 (т. 1 л.д. 54), N 1008/005 от 10.08.2010 (т. 1 л.д. 56) поставщик передал покупателю товар на общую сумму 2560195 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок на сумму предварительной оплаты в полном объеме, ООО "Программа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В приложении N 1 к спорному договору стороны определили срок поставки товара до 31.08.2010. Обязательства по поставке товара в установленный сторонами срок ООО "Надежда" не исполнены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что неисполнение обязательств поставщиком произошло вследствие неисполнения обязанности покупателя по принятию товара, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В спорном договоре и приложении к нему указано, что доставка товара осуществляется транспортом и за счет поставщика. Место доставки и передачи товара в договоре и приложении к нему не указано.

Заявка в соответствии с пунктом 2.1 договора в материалах дела отсутствует. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что заявки не направлялись.

В силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено, по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства.

Таким образом, в случае отсутствия указаний покупателя на пункт доставки товара поставщик вправе направить покупателю извещение о месте нахождения товара и готовности его передать в месте его нахождения.

Доказательства направления такого уведомления в установленный сторонами срок поставки товара - до 31.08.2010 в материалах дела отсутствуют. Факт нахождения спорной партии товара на складе поставщика документально не подтвержден. В деле также отсутствуют какие-либо претензии поставщика с требованием указать место доставки товара.

Довод заявителя жалобы на то, что предварительная оплата удерживается поставщиком правомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

По смыслу статьи 359 Гражданского Кодекса Российской Федерации право кредитора на удержание обусловлено наличием между ним и должником обязательственных правоотношений, а также наличием у должника прав требования или вещных прав в отношении удерживаемого имущества.

В данном случае предметом удержания заявителем жалобы названы денежные средства, составляющие сумму предварительной оплаты. Срок поставки товара истек 31.08.2010, следовательно, обязанности покупателя по оговору прекратились.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что запрет на вывоз сельскохозяйственной продукции введен постановлением правительства Российской Федерации от 05.08.2010, период действия запрета с 15.08.2010 по 31.12.2010. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что спорная партия сформирована поставщиком в период с 13.08.2010 по 15.08.2010, то есть в период после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2010 N 599 "О введении временного запрета вывоза некоторых видов сельскохозяйственных товаров с территории Российской Федерации".

Принимая во внимание, что покупателем перечислены денежные средства в размере 3050000 рублей, поставка продукции произведена на сумму 2560195 руб. 50 коп., вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявленное ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных документов, судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку распечатки из сети Интернет о приостановлении экспортных операций компаний, не являющихся сторонами по настоящему спору, не относятся к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2011 по делу N А32-3017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.