г. Челябинск |
|
14 декабря 2011 г. |
Дело N А07-10038/2011 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы учредителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ПРТ-Групп" Галиуллина Рустема Раисовича
на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу N А07-10038/2011,
УСТАНОВИЛ:
Учредитель общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ПРТ-Групп" Галиуллин Рустем Раисович (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу N А07-10038/2011 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (вх. N 18АП-13018/2011 от 12.12.2011).
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На момент поступления апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не располагает материалами арбитражного дела N А07-10038/2011.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба учредителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ПРТ-Групп" Галиуллина Рустема Раисовича, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить учредителю общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ПРТ-Групп" Галиуллину Рустему Раисовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу N А07-10038/2011 на 4 листах, и приложенные к ней документы на 7 листах.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Судья |
С.А. Бабкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-10083/2011
Истец: -----
Ответчик: ОАО Уралчерметавто, ООО ПКФ "ПРТ ГРУПП"
Третье лицо: Галиуллин Рустем Раисович, Караваев Дмитрий Витальевич, ОАО "Газпром нефтехим Салават", ООО "Мир безопасности", Серавкин Валерий Александрович
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10083/11
14.12.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13019/11
14.12.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13018/11
14.12.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13016/11