Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 06АП-5235/11

г. Хабаровск

13 декабря 2011 г.

А73-6191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения "Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Нанайскому муниципальному району Хабаровского края": Ничкасова Виктория Константиновна, представитель по доверенности от 30.06.2011 N 342;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Рудь Виктория Ивановна, представитель по доверенности от 25.01.2011 N 03-34/24; Ситников Павел Федорович, представитель по доверенности от 22.12.2010 N 03-34/14;

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы РФ по Хабаровскому краю: Гриднева Елена Борисовна, представитель по доверенности от 26.04. 2011 б\н; Приходько Евгения Владимировна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-07;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю, Государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Нанайскому муниципальному району Хабаровского края"

на решение от 03.10.2011

по делу N А73-6191/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манник С.Д.

по заявлению Государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Нанайскому муниципальному району Хабаровского края" (682350, Хабаровский край, Нанайский район, с. Троицкое, ул. М. Пассара, д. 2; ОГРН 1022700813079)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (680007, г. Хабаровск, ул. О. Кошевого, д. 3)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2011 N 13-16/01-8719843 и признании незаконными решения и действия по выставлению требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.05.2011 N 572

третьи лица Управление Федеральной налоговой службы РФ по Хабаровскому краю (680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Нанайскому муниципальному району Хабаровского края" (далее - заявитель, ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение Инспекции от 31.03.2011 N 13-16/01-8719843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признании недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.05.2011 N 572.

Определением суда от 06.06.2011 удовлетворено ходатайство ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району о принятии обеспечительных мер и приостановлено взыскание по требованию налоговой инспекции от 17.05.2011 N 572 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенного на основании решения налоговой инспекции от 31.03.2011 N 13-16/01-8719843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - до рассмотрения дела N А73-6191/2011 в Арбитражном суде Хабаровского края и вступления решения в законную силу.

Инспекция 23.06.2011 предъявила в суд встречное исковое заявление о взыскании с ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району суммы 11249221,35 руб., в том числе: 7009241 руб. - налога на прибыль, 1781680,85 руб. - пени, 2458299,50 руб. - штрафа. Предъявление встречного иска основано на решении от 31.03.2011 N 13-16/01-8719843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и неисполнении требования от 17.05.2011 N 572 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с невозможностью одновременного рассмотрения первоначального и встречного исков в условиях принятия обеспечительных мер определением суда от 24.06.2011 встречное исковое заявление принято к производству и выделено в отдельное производство с присвоением делу отдельного номера N А73-6982/2011. Определение суда вступило в законную силу.

Решением суда от 03.10.2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Инспекции в части доначисления учреждению налога на прибыль за 2007 год в сумме 2042304,64 руб., а также исчисленной с этой суммы пени; в части доначисления учреждению налога на прибыль за 2008 год в сумме 2612556 руб., а также исчисленные с этой суммы пени и штраф по статье 122 НК РФ в размере 522511,20 руб.; в части доначисления учреждению налога на прибыль за 2009 год в сумме 2304043 руб., а также исчисленные с этой суммы пени и штраф по статье 122 НК РФ в размере 460808,60 руб.; в части исчисления штрафа по статье 119 НК РФ в размере 1474779,70 руб. В этом же размере признано незаконным требование Инспекции от 17.05.2011 N 572 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое оформлено и направлено заявителю во исполнение решения инспекции.

В остальной части (доначисление налога на прибыль за 2007 год в сумме 50337,36 руб., пени на эту сумму налога, а также 200 руб. штрафа по статье 119 НК РФ) решение инспекции признано законным и обоснованным.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, с дополнениями к апелляционной жалобе, в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что затраты, произведенные в рамках целевого финансирования, не могли быть приняты для уменьшения доходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в силу положений статьи 321.1 НК РФ в редакции, действовавшей в спорные периоды, согласно которой в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования.

ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району, не согласившись с решением суда в части, которой в удовлетворении заявленных требований было отказано, так же обратилось с апелляционной жалобой. По мнению ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району, согласно действующему законодательству Российской Федерации денежные средства, получаемые подразделением вневедомственной охраны при органах внутренних дел, за услуги по охране имущества юридических и физических лиц принадлежат бюджету Российской Федерации и не являются доходами подразделения. В связи с чем, полученные доходы от предпринимательской деятельности не облагаются налогом на прибыль.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы Инспекции и дополнений к ней, просили принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району в полном объеме.

Представитель ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району в судебном заседании, просил отменить решение суда в обжалуемой части, удовлетворить требования в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции отказать.

Представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы инспекции, отклонили доводы апелляционной жалобы ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 29.12.2010 по 18.02.2011 проведена выездная налоговая проверка ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району на предмет соблюдения этим учреждением налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 30.11.2010 в зависимости от проверяемого вида налога (сбора.). В ходе выездной проверки установлены налоговые правонарушения, которые зафиксированы в акте проверки от 02.03.2011 N 13-20/4.

Решением инспекции от 31.03.2010 N 13-16/01-8719843 с учетом рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 983 319,80 руб., по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 474 979,70 руб., а всего 2 458 299,50 руб. Этим же решением учреждению доначислен к уплате в бюджет налог на прибыль за 2007-2009 гг. в общей сумме 7 009 241 руб. и пени в сумме 1 781 680,85 руб.

Решением Управления ФНС по Хабаровскому краю от 13.05.2011 N 13-10/144/10180 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а жалоба ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району без удовлетворения.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.05.2011 N 572 учреждению предложено в срок до 06.06.2011 добровольно перечислить в бюджет доначисленные налоговой инспекцией по решению суммы налога на прибыль, пени и штрафов.

Не согласившись с решением и требованием налоговой инспекции, ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району в связи со следующим.

Согласно статье 246 НК РФ российские организации признаются плательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налоговая база бюджетных организаций, согласно статье 321.1 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2011, определялась как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета НДС, акцизов по подакцизным товаром) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень средств целевого финансирования и целевых поступлений, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль при их использовании получателями по целевому назначению.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Проверкой установлено, что учреждением за проверяемый период от предпринимательской деятельности по охране имущества юридических и физических лиц получен доход в размере 31 125 207 руб., в том числе в 2007 году в размере 8719 342 руб., в 2008 году 10 885 649 руб., в 2009 году - 11 520 216 руб.

ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району за проверяемый период налоговые декларации по налогу на прибыль не представлялись. Налогоплательщиком были представлены единые (упрощенные) декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2008-2009 года.

Средства, полученные учреждением в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, поступали на лицевые счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открытый ОВО при ОВД по Нанайскому району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Доводы ГУ ОВО при ОВД по Нанайскому району о том, что все полученные денежные средства перечислялись в доход федерального бюджета, поэтому налог на прибыль уплате не подлежал, а так же то, что учреждение освобождено от уплаты налога на прибыль, несостоятельны.

В федеральных законах о федеральных бюджетах на 2007, 2008, 2009 годы установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Действительно, из положений статьи 35 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" следовало, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу, Законом "О милиции" был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение от 14.08.1992 N 589 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10).

Таким образом, после изменений законодательства финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, учреждение обоснованно привлечено налоговым органом к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 983 319, 80, а так же доначислен к уплате в бюджет налог на прибыль за 2007-2009 гг. в общей сумме 7 009 241 и пени 1 781 680,85.

Так же обоснованно учреждение привлечено к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется каждым налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абз. 2 п. 1 и п. 6 ст. 80 НК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Пунктом 1 статьи 289 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим, пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы.

Из системного толкования перечисленных правовых норм следует, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога на прибыль к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду.

ГУ "ОВО при ОВД по Нанайскому муниципальному району Хабаровского края" представляло в налоговый орган только единые (упрощенные) налоговые декларации по налогу на прибыль по форме КНД 1151085. Однако за период 2007-2009гг. у учреждения имелись объекты налогообложения. Следовательно, учреждение обязано было представлять налоговые декларации по налогу на прибыль в обычном порядке и не вправе представлять единые (упрощенные) декларации.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Таким образом, учреждение правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1474 979, 70 руб.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2011 по делу N А73-6191/2011 отменить.

В удовлетворении требований Государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Нанайскому муниципальному району Хабаровского края" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская