Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 11АП-13764/11

г.Самара

13 декабря 2011 г.

Дело N А65-12383/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" в лице Казанского отделения филиала "Приволжский территориальный округ" - представителей Никонорова А.Г. (доверенность от 23 сентября 2011 года N 226-09), Рябовой Е.Е. (доверенность от 25 февраля 2011 года),

от Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" в лице Казанского отделения филиала "Приволжский территориальный округ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 года по делу N А65-12383/2011, судья Якупова Л.М., принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" в лице Казанского отделения филиала "Приволжский территориальный округ", ИНН 4714004270, ОГРН 1024701761534, г.Казань, к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным пункта 1 предписания от 12 мая 2011 года N 30/1/30,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" в лице Казанского отделения филиала "Приволжский территориальный округ" (далее - ФГУП "РосРАО", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан (далее - Управление ГУ МЧС РФ по Республике Татарстан) от 12 мая 2011 года N 30/1/30.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований ФГУП "РосРАО" отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП "РосРАО" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признать недействительным первый пункт предписания от 12 мая 2011 года N 30/1/30 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности пункта хранения радиоактивных отходов Казанское отделение филиала "Приволжский территориальный округ" ФГУП "РосРАО" (место нахождения 21 км автодороги "Казань-Дубъязы") как не соответствующий закону и нарушающий права и законные интересы ФГУП "РосРАО".

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ГУ МЧС РФ по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления ГУ МЧС РФ по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ФГУП "РосРАО" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФГУП "РосРАО", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19 апреля 2011 года N 30 сотрудниками Управления ГУ МЧС РФ по Республике Татарстан была проведена проверка принадлежащего заявителю пункта хранения радиоактивных отходов заявителя, расположенного по адресу: 21 км автодороги "Казань-Дубъязы".

По результатам проверки Управлением ГУ МЧС РФ по Республике Татарстан заявителю выдано предписание от 12 мая 2011 года N 30/1/30. Согласно пункту 1 предписания выявлено нарушение, связанное с размещением пункта хранения радиоактивных отходов на расстоянии менее 50 метров от лесного массива. При этом заявителю предписано устранить нарушение в срок до 01 июня 2011 года.

В пункте 1 оспариваемого предписания Управления ГУ МЧС РФ по Республике Татарстан указано на то, что размещение пункта хранения радиоактивных отходов на расстоянии менее 50 метров от границ лесного массива является нарушением пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); СНИП II 89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" прим. 5, табл. 1*.

Согласно примечанию 5 таблицы 1* к СНИП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" расстояние от зданий и сооружений предприятий (независимо от степени их огнестойкости) до границ лесного массива смешанных пород следует принимать 50 метров.

Из представленного заявителем технического паспорта, выданного РГУП БТИ в лице Межрайонного филиала N 1, следует, что здание с инвентарным номером 9831, кадастровым номером 16:16:15401:0001:0008, принадлежащее заявителю на праве хозяйственного ведения, является хранилищем твёрдых бытовых отходов; год постройки здания - 1964.

СНИП II-89-80* был утверждён постановлением Госстроя СССР от 11 января 1985 года N 3. В этой связи правомерен довод заявителя о том, что указанный выше СНИП утверждался до постройки здания, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства:

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) определены общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации. Данным законом регулируются отношения в области обеспечения пожарной безопасности между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Под пожарной безопасностью в силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ понимается состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров, а требования пожарной безопасности определяются этой же статьёй как специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Довод заявителя о том, что распоряжение Правительства Российской Федерации N 1742-РС, на которое ссылается суд первой инстанции, не исследовалось в судебном заседании, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не повлияло на законность выводов суда первой инстанции. Оспариваемое требование предписания не связано с особым статусом заявителя, установленным вышеозначенным распоряжением Правительства РФ, оно основано на общих требованиях законодательства.

Требование государственного органа, изложено в пункте 1 оспариваемого предписания, для устранения выявленного нарушения и соблюдения СНиП II-89-80* в части, касающейся пожарной безопасности, с целью недопущения пожара лесного массива, расположенного на расстоянии менее 50 метров от пункта хранения радиоактивных отходов. При этом в результате такого пожара возникает большая вероятность причинения вреда жизни, здоровью людей, а также материального ущерба обществу и государству.

Довод ФГУП "РосРАО" о том, что на заявителя обжалуемым предписанием незаконно возложена обязанность по вырубке леса, несостоятелен. Из текста предписания не следует, что заявитель обязан устранить нарушение исключительно путем вырубки лесного массива.

Фактически основанием для принятия предписания послужило нарушение требований пожарной безопасности, выраженное в размещении пункта хранения радиоактивных отходов на расстоянии менее 50 метров от лесного массива.

Факт размещения пункта хранения радиоактивных отходов на расстоянии от лесного массива, меньшем 50 метров, не оспаривается заявителем.

Между тем ФГУП "РосРАО" не предприняло никаких мер по обеспечению пожарной безопасности, в частности по согласованию со смежным землепользователем вопроса о необходимости увеличения расстояния между пунктом хранения радиоактивных отходов и лесным массивом до 50 метров и более, для предотвращения вероятности наступления лесного пожара.

Оспариваемое предписание принято Управлением ГУ МЧС РФ по Республике Татарстан в целях обеспечения пожарной безопасности и предотвращения распространения лесного пожара в случае возгорания на территории заявителя, являющегося пожароопасным объектом, или возникновения пожара в близлежащих границах лесного массива, что соответствует основным началам и целям законодательства о пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования и признания незаконным пункта 1 предписания.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписание невозможно исполнить, кроме как путем вырубки деревьев по периметру занимаемого заявителем земельного участка, не может быть принят, так данный вывод не следует однозначно из текста оспариваемого предписания.

Кроме того, предприятие вправе самостоятельно выбрать способ предотвращения распространения опасных факторов пожара соответствующего типа с учетом действующего законодательства, устанавливающего нормы пожарной безопасности (например, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"). При этом не имеет значения, когда было возведено здание, используемое в качестве пункта хранения радиоактивных отходов: до установления требований к безопасности эксплуатации здания или после этого.

В данном случае дальнейшая эксплуатация указанного здания, сооружения и строения может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в пункте хранения радиоактивных отходов в период лесных пожаров. Целью оспариваемого предписания является обеспечение ограничения распространения пожаров. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 13 октября 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 года по делу N А65-12383/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" в лице Казанского отделения филиала "Приволжский территориальный округ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова