Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-19870/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А26-5295/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19870/2011) ОАО "Сегежский ЦБК"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2011 по делу N А26-5295/2011(судья Кришталь Н.А.), принятое по иску

Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ОАО "Сегежский ЦБК"

о взыскании 87 623 руб. ущерба

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24, ОГРН 1071001000828) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Сегежский ЦБК", 186420, г. Сегежа, ул. Заводская, д. 1, ОГРН 1021000921314) о взыскании 87 623 рублей ущерба за нарушение лесного законодательства (л.д. 104).

Решением суда от 21.09.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Сегежский ЦБК" просит решение суда от 21.09.2011 отменить, ссылаясь на то, что не является причинителем вреда, поскольку для выполнения лесозаготовительных работ был заключен договор от 29.06.2009 N23-Л/09 с индивидуальным предпринимателем Баринковым Ю.В., которому по акту от 07.07.2009 была передана в разработку делянка в Суккозерском лесничестве.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественником Министерства) и ОАО "Сегежский ЦБК" заключен договор аренды лесного участка от 19.12.2008 N 56-з, (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок площадью 174 375 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:19:00 00 00:063, расположенный в южной части Муезерского кадастрового района на территории ГУ РК "Костомукшское центральное лесничество" для заготовки древесины.

В 2009 году ОАО "Сегежский ЦБК" осуществляло заготовку древесины в квартале 63 Суккозерского лесничества на основании лесной декларации от 17.12.2008.

В ходе проверки материалов дистанционного мониторинга должностными лицами истца выявлена незаконная рубка деревьев в квартале 63 выделы 36, 43, 44 Суккозерского участкового лесничества.

18 октября 2010 года лесничим Суккозерского участкового лесничества Раткановым Е.В. в присутствии представителя ОАО "Сегежский ЦБК" Спириной Л.П. составлен протокол о лесонарушении N11-С, которым установлен факт незаконной рубки деревьев хвойных и лиственных пород в объеме 9,75 куб. м на площади 1,74 га в квартале 63 выдела 43, 44 Суккозерского лесничества и протокол о лесонарушении N12-С, которым установлен факт незаконной рубки деревьев хвойных и лиственных пород в объеме 5,08 куб. м. на площади 1,72 га в квартале 63 выдел 36 Суккозерского лесничества.

Истец направил ответчику претензионные письма (л.д. 63, 72) о возмещении ущерба в общем размере 87 623 рублей в добровольном порядке в десятидневный срок.

Отказ ОАО "Сегежский ЦБК" возместить ущерб в добровольном порядке, явился основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред.

Факт совершения ответчиком лесонарушений, выразившихся в рубке деревьев за границами делянки на участках, не заявленных в лесной декларации, подтверждается лесной декларацией, протоколами о лесонарушении, схематическими чертежами участков незаконной рубки, технологической картой разработки лесосеки со схемой разработки делянки, ведомостями перечета деревьев, ведомостями материально-денежной оценки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 100 ЛК РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, размер которого составил 87 623 рублей, рассчитан истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", которым утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Контррасчет размера ущерба ответчиком не представлен.

Пунктом 1 раздела 1 приложения N 1 к постановлению N 273 предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Апелляционный суд полагает несостоятельным довод подателя жалобы об отсутствии вины ОАО "Сегежский ЦБК" в причинении ущерба.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Сегежский ЦБК" не представило доказательств, свидетельствующих о совершении лесонарушения индивидуальным предпринимателем Баринковым Ю.В., в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что вина ОАО "Сегежский ЦБК" в причинении ущерба лесам отсутствует.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2011 по делу N А26-5295/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина