Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 06АП-5196/11

г. Хабаровск

13 декабря 2011 г.

А73-8232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальстар": Влащенко Александр Борисович, представитель по доверенности от 01.08.2011 б\н; Чарагулов Руслан Ахатович, представитель по доверенности от 01.08.2011 б\н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре: Федотов Александр Анатольевич, представитель по доверенности от 26.01.2011 N 05-09/001281;

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы РФ по Хабаровскому краю: Федотов Александр Анатольевич, представитель по доверенности от 16.06.2011 N 05-45;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальстар"

на решение от 21.09.2011

по делу N А73-8232/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манник С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальстар" (681000, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д. 60; ОГРН 1042700033155)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре(681027, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 68)

об оспаривании решения N 13-10/356/21706 от 17.09.2010

третьи лица Управление Федеральной налоговой службы РФ по Хабаровскому краю(680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальстар" (далее - заявитель, ООО "Дальстар", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение Инспекции от 29.03.2011 N 15-24/05146дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 721416 руб., пени в сумме 165827 руб., штрафа в сумме 72141 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 583758 руб., пени в сумме 108604 руб., штрафа в сумме 64375 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы РФ по Хабаровскому краю (далее - Управление).

Решением суда от 21.09.2011 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда ООО "Дальстар" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к апелляционной жалобе в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку реальность понесенных обществом расходов по контрагентам ООО "Плинс", ООО "Техспецпоставка" и ООО "Дальопт" подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Представители ООО "Дальстар" в судебном заседании, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили отменить решение суда, ввиду неправильного применения судом норма материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

Инспекция в представленном отзыве, представитель Инспекции и Управления в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из свидетельства о государственной регистрации серии 27 N 001067917 и выписки из ЕГРЮЛ N 59 от 07.07.2011 следует, что ООО "Дальстар" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2004, состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре, основным видом деятельности общества является оптовая торговля металлами и металлическими рудами.

В период с 26.10.2010 по 24.12.2010 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Дальстар" на предмет соблюдения налогового законодательства с 01.01.2007 по 31.12.2009 в зависимости от вида проверяемого налога (сбора).

По результатам выездной налоговой проверки, составлен акт от 17.02.2011 N 15-24/02143.

Решением налоговой инспекции от 29.03.2011 N 15-24/05146дсп, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, сниженного в два раза всего в размере 136602 руб. Кроме того, доначислены к уплате в бюджет налоги за 2008-2009 гг. в общей сумме 1240355 руб. и пени в сумме 274554 руб., в том числе: налог на прибыль - 721416 руб., пени - 165827 руб., штраф - 72141 руб.; НДС - 583758 руб., пени - 108604 руб., штраф 64375 руб.; налог на имущество - 861 руб., пени - 123 руб., штраф - 86 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в Управление ФНС по Хабаровскому краю, которое решением от 02.06.2011 N 13-10/151/11711 оставило без изменения решение инспекции, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью в целях налогообложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Критерии определения расходов установлены в статье 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в частности, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, только при соблюдении условий, установленных в статьях 171, 172 НК РФ, налогоплательщик вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные поставщиком товарно-материальных ценностей на основании счетов-фактур.

Из системного толкования норм статей 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли либо получения налоговых вычетов по НДС зависит от того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов и вычетов или нет.

Таким образом, представленные счета-фактуры, а также иные документы, принятые к учету налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и быть подписаны уполномоченным лицом, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как установлено налоговой инспекцией при выездной проверке, ООО "Дальстар", определяя налоговую базу по налогу на прибыль за 2008-2009 гг., включило в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, и налоговые вычеты по НДС:

- стоимость металлоизделий (труб, стали тонколистовой, арматуры, балки, швеллер), приобретенных у ООО "Плинс", ООО "Дальопт", ООО "Техспецпоставка" соответственно в размере 1385560 руб. (в том числе НДС - 211357 руб.), 90436 руб. (в том числе НДС - 13794 руб.) и 450864 руб. (в том числе НДС - 68776 руб.);

- стоимость услуг по перевозке товарной продукции, приобретенной у ООО "Дальопт" и ООО "Техспецпоставка" соответственно в размере 400000 руб. (в том числе НДС - 61017 руб.) и 1500000 руб. (в том числе НДС - 228814 руб.).

По результатам мероприятий налогового контроля и оценки документов, представленных к материалам выездного контроля, налоговая инспекция пришла к выводу, что поставщики ООО "Плинс", ООО "Дальопт", ООО "Техспецпоставка" фактически не осуществляли поставку металлоизделий и транспортные услуги для ООО "Дальстар".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку документы, представленные ООО "Дальстар", имеют недостоверную и противоречивую информацию о приобретении товарной продукции у ООО "Плинс", то они не могут свидетельствовать о реальности совершенных операций.

Согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ ООО "Плинс" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2007 по домашнему адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Интернациональный, д. 31, кв. 33; снято с регистрационного учета 12.01.2009 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Александрит". Учредителем и руководителем общества являлась Сырцова Н.В.

Из протокола допроса Сырцовой Н.В. следует, что она отрицает реальное участие в хозяйственной деятельности общества, поскольку весь период деятельности организации находилась в г. Хабаровске в связи с лечением ребенка. Общество располагалось по домашнему адресу, помещения не арендовались, складских помещений не было; наличные денежные средства снимала Потапова А.В., которая и оформляла все операции; кто оформлял счета-фактуры и договоры от имени ООО "Плинс" не знает; при необходимости звонила Потапова А.В. и привозила на подпись документы; обычно покупатели забирали металлоизделия сами; отрицает свои подписи на договорах, счетах-фактурах и товарных накладных.

Согласно решениям от 04.08.2008 N 2, N 3 Сырцова Н.В. решила реорганизовать ООО "Плинс" путем присоединения к ООО "Александрит". Из передаточного акта от 04.08.2008 видно, что Сырцова Н.В. передала все документы в отношении общества участнику ООО "Александрит" Чурагулову Р.В., который согласно сведениям налоговой инспекции до 27.08.2009 одновременно являлся и учредителем ООО "Дальстар" с долей 50% уставного капитала.

ООО "Плинс" относится к категории лиц, не имеющих численности (1 чел.), не располагающих собственными или арендованными средствами, при миллионных оборотах представляющих отчетность с минимальными суммами налогов к уплате. Так, при поступлении денежных средств на расчетные счета ООО "Плинс" в размере 38888599 руб., сумма уплаченных налогов составила всего 254132 руб.

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО "Плинс" (следует, что этим обществом по существу не осуществлялись платежи, присущие организациям, осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность, связанную с поставкой товарной продукции (расходы по аренде помещений, транспортных средств, расходы на услуги связи, почтовые и хозяйственные расходы и иные).

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Плинс" также следует, что на счета общества поступали денежные суммы от различных источников с наименованием платежей: за товар, трубы, ТМЦ, запчасти, коронки буровые, перфораторы, шпильки, пружины, кисти, трансформатор, известь, пеленки, ползунки, чайники, черенки, замки, вешалки, коврики, краны, трафареты, асбест, за выполненные работы, за аренду, за техническое обслуживание автомобилей, ремонт швов плит перекрытия, за услуги по вирусологическому обследованию заповедники, услуги по обследованию кормовых водоемов, фрагментов кормовой цепи, услуги по обследованию гнездовых участков орлана-белохвоста и дальневосточного аиста.

Вместе с тем ведение перечисленных видов деятельности предполагает наличие в обществе значительного количества работников, что в реальности не установлено и не подтверждено.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о регистрации юридического лица без намерения осуществления реальной предпринимательской деятельности и использовании расчетного счета общества с целью обналичивания и транзита денежных средств между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах, документы, представленные ООО "Дальстар", с целью подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов, понесенных в результате взаимоотношений с ООО "Плинс" (договоры поставки от 03.03.2008 N 03/03.08, от 20.09.2008 N 20/09/08, а также счета-фактуры и товарные накладные) имеют недостоверную и противоречивую информацию о приобретении товарной продукции у ООО "Плинс" и не могут свидетельствовать о реальности совершенных операций.

В связи с чем действия налоговой инспекции в непринятии расходов и налоговых вычетов по этому поставщику, судом первой инстанции обоснованно признаны правомерными.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод общества о реальности хозяйственной деятельности с контрагентами ООО "Дальопт" и ООО "Техспецпоставка".

ООО "Дальстар" с целью подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов, понесенных в результате взаимоотношений с ООО "Дальопт" и ООО "Техспецпоставка", были представлены:

- по ООО "Дальопт": договор поставки от 01.12.2009 N 48 на приобретение металлоизделий, счет-фактура и товарная накладная от 01.12.2009 N 303, счет-фактура и акт об оказании транспортных услуг от 28.09.2009 N 248 ;

- по ООО "Техспецпоставка": договоры поставки от 01.02.2008, от 10.03.2008 N 16 на приобретение металлоизделий, счета-фактуры и товарные накладные от 01.02.2008 N 23, от 10.03.2008 N 61, счета-фактуры и акты об оказании транспортных услуг от 25.06.2009 N 102, от 26.06.2009 N 107.

Однако ООО "Дальстар", выступая отправителем груза и заказчиком услуг по перевозке груза силами ООО "Дальопт" и ООО "Техспецпоставка", при проверке не представило налоговой инспекции соответствующие ТТН по форме N 1-Т.

При этом представленные ООО "Дальстар" акты об оказании транспортных услуг, подписанные сторонами, не отражают реальность оказания и исполнения транспортных услуг, поскольку не позволяют идентифицировать транспортные средства, посредством которых осуществлялся процесс перевозки, не содержат информацию о пункте отправления и назначения (получателе) товарной продукции, объема оказанных услуг, а также их направленность, связанную с деятельностью организации.

Так же не подтверждают реальность оказания и исполнения транспортных услуг, представленные товарные накладные, поскольку даты получения груза по товарным накладным не совпадают с моментом оказания транспортных услуг.

Согласно представленному в материалы дела договору от 04.05.2009 N 18, заключенного между ООО "Дальстар" (поставщик) и ЗАО "КПСЭО" (покупатель), пунктами 3.4 и 6.1.2 предусмотрены обязанности ООО "Дальстар" при доставке товара покупателю автомобильным транспортом обеспечить поставку сопроводительными документами, в том числе товарно-транспортной накладной. В случаях, когда доставку товара Общество организует через компании-операторы, ЗАО "КПСОЭ" за услуги по организации перевозки груза оплачивает вознаграждение на основании выставленных счетов-фактур. Однако проверкой установлено, что ООО "Дальстар" не оформлялись ТТН и счета-фактуры на оплату вознаграждения за услуги по организации перевозки груза, что противоречит условиям заключенного договора.

Из письма ООО "Тест" следует, что вывоз продукции ООО "Дальстар" на базу ООО "Тест" производилась собственными машинами организации-покупателя (КАМАЗ 5410 гос. номер К313ЕУ) без привлечения ООО "Дальопт" и ООО "Техспецпоставка", что подтверждается копиями путевых листов.

При таких обстоятельствах, представленные документы (счета-фактуры и акты об оказании транспортных услуг), принятые к учету налогоплательщиком, не отвечают установленным требованиям, содержат неполные, противоречивые сведения и, следовательно, не подтверждают реальность операций по перевозке груза.

Суд соглашается с выводами налогового органа, что документальное оформление операций актами об оказании транспортных услуг от 25.06.2009 и 26.06.2009 на сумму 1500000 руб. (в т.ч. НДС - 228814 руб.) направлено на увеличение расходов и вычетов ООО "Дальстар" с целью минимизации налогов на прибыль и НДС.

Согласно документов, по приобретению ООО "Дальстар" у ООО "ТД Стройдеталь" металлоизделий для ЗАО "КПСОЭ", установлено, что товарная продукция на территорию производственной базы ООО "Дальстар" 22.06.2009 была доставлена по железной дороге из г. Челябинска и г. Новокузнецка. Провозная плата согласно железнодорожным накладным до г. Комсомольска-на-Амуре составила 138272 руб. (без НДС) и 206058 руб. (без НДС) соответственно. Между тем, стоимость доставки груза автомобильным транспортом по г. Комсомольску-на-Амуре (согласно актам об оказании транспортных услуг от 25.06.2009, 26.06.2009) составила 1271186 руб. (1500000 руб. - НДС 228814 руб.).

При этом общая стоимость приобретенных металлоизделий у ООО "ТД Стройдеталь" для ООО "Дальстар" составила 7321611 руб. (в том числе НДС - 1116859 руб.), стоимость реализованной продукции последним в адрес ЗАО "КПСОЭ" составила 8623245 руб. (в том числе НДС - 1315411 руб.).

Таким образом, в результате операций по купле-продаже металлопродукции сумма торговой наценки для ООО "Дальстар" составила 1301634 руб. (в том числе НДС - 198552 руб.).

Кроме того, ООО "Дальопт" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2008 незадолго до снятия с регистрационного учета ООО "Плинс" (12.01.2009) и 28.05.2010 снято с учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Бухгалтерско-кредитный дом", которое в дальнейшем также было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Александрит".

Руководителем и учредителем организации являлась Потапова А.В., то есть лицо, через которое снимались наличные денежные средства с расчетных счетов ООО "Плинс".

ООО "Техспецпоставка" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 04.10.2007 и снято с регистрационного учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Александрит" 04.08.2009. Руководителем организации ООО "Техспецпоставка" являлась Гладченко Н.Н., учредителем и главным бухгалтером - Лоншакова О.В.

Менее чем за два месяца до исключения из ЕГРЮЛ ООО "Техспецпоставка" Лоншаковой О.В. (11.06.2009) произведена регистрация ООО "Сервис-Восток".

Зарегистрированы юридические лица на непродолжительный период времени (до 2-х лет), а затем преобразовывались путем слияния в одно юридическое лицо (ООО "Алесандрит"), учредителем и руководителем которого являлись в разное время Бражников М.В. и Чурагулов Р.А.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем ООО "Дальстар" в период спорных отношений (с 05.05.2008 по 05.11.2009) являлся Чурагулов Р.А., доля участия которого составляла 50 процентов.

Чурагулов Р.А. и Бражников М.В. являлись руководителями и учредителями юридических лиц, расчетные счета которых использовались для обналичивания денежных средств, а затем данные организации были также реорганизованы, как и ООО "Техспецпоставка", ООО "Дальопт", ООО "Плинс", путем присоединения к вновь созданным ими же организациями, в том числе и к ООО "Александрит".

Контрагенты ООО "Дальстар": ООО "Дальопт", ООО "Техспецпоставка" не имели производственного персонала (численность в количестве 1-2 чел.), не располагали собственными либо арендованными основными средствами, складскими помещениями, зарегистрированы либо по домашнему адресу руководителя (ООО "Дальопт" - Потаповой А.В.), либо не находились по адресу, указанному в учредительных документах (ООО "Техспецпоставка"), при миллионных оборотах представляли отчетность с минимальными суммами налогов к уплате.

При поступлении денежных средств на расчетные счета ООО "Дальопт" в размере 41742207 руб. сумма уплаченных налогов составила 170434 руб., а при оборотах по счетам ООО "Техспецпоставка" в объеме 90489144 руб. суммы налогов составили 540992 рублей.

С расчетных счетов ООО "Дальопт", ООО "Техспецпоставка" не осуществлялись платежи, присущие организациям, осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность (расходы по аренде помещений, в том числе складских, транспортных средств, расходы на услуги связи, почтовые расходы, хозяйственные расходы и др.).

При этом из анализа движения денежных средств по расчетным счетам указанных контрагентов следует, что на счета организаций поступают денежные суммы с различным наименованием платежей.

Таким образом, при отсутствии экономических условий для ведения реальной предпринимательской деятельности ООО "Дальопт" и ООО "Техспецпоставка" в период своей деятельности всего лишь аккумулировали денежные массы, связанные с осуществлением разных видов деятельности (от оптовой торговли продукцией различной категории до выполнения работ и услуг).

По расчетным счетам ООО "Дальопт" и ООО "Техспецпоставка" произведены операции по обналичиванию денежных средств соответственно в размере 36071114 руб. (86,4%) и 31557888 руб. (34,9%), в том числе поступивших от ООО "Дальстар".

Инспекцией установлено несоответствие назначения поступавших платежей целям дальнейшего перечисления. По расчетным счетам ООО "Техспецпоставка" производилось обналичивание денежных средств, поступление которых не связано с приобретением и реализацией картона, гофротары, макулатуры.

ООО "Александрит", по запросу налогового орган, не представило документы по приобретению контрагентами ООО "Плинс", ООО "Техспецпоставка" и ООО "Дальопт" товаров и услуг, реализованных далее в адрес ООО "Дальстар".

Из протокола допроса руководителя ООО "Техспецпоставка" Гладченко Н.Н., следует, что она не владеет информацией о том, кто являлся поставщиками ООО "Техспецпоставка", кто и откуда забирал товар, поскольку только подписывала договоры, а поставками товара занималась Лоншакова О. В. При этом, Лоншакова О.В. при допросе также не смогла назвать конкретных лиц, посредством которых оказывались транспортные услуги.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО "Дальстар" пояснил, что при покупке металлоизделий у ООО "Техспецпоставка" поставщик сам осуществлял доставку товара на базу ООО "Дальстар". Однако из показаний Лоншаковой О. В. следует, что договоры заключались с условиями доставки "самовывоз". При этом по условиям договоров поставки между ООО "Техспецпоставка" и ООО "Дальстар" доставка осуществлялась силами поставщика.

Таким образом, по совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспекцией установлен согласованный характер действия лиц (ООО "Дальстар" ООО "Техспецпоставка", ООО "Дальопт", ООО "Плинс"), участвующих в создании схемы, направленной на изъятие из оборота денежной наличности без реального осуществления хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

На согласованный характер действий указывает транзитный характер расчетов между юридическими лицами ООО "Дальопт" (руководитель и учредитель Потапова А.В.), ООО "Плинс" (бухгалтер Потапова А.В.), ООО "Техспецпоставка" (учредитель и главный бухгалтер Лоншакова О.В.), ООО "Сервис-Восток" (учредитель Лоншакова О.В.).

Так, денежные средства, поступившие к одной организации от различных источников, перечислялись на расчетный счет другой и снимались в виде наличных денег, либо возвращались первоначальному источнику и обналичивались последним.

С учетом анализа представленных доказательств, Инспекция обоснованно не учла заявленные ООО "Дальстар" затраты и налоговые вычеты по НДС и правомерно доначислила за 2008-2009 гг. налог на прибыль в сумме 721416 руб., пени в сумме 165827 руб., штраф в сумме 72141 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 583758 руб., пени в сумме 108604 руб., штраф в сумме 64375 руб.

Доводы заявителя и представленные первичные бухгалтерские документы о последующей реализации приобретенных у ООО "Техспецпоставка", ООО "Дальопт", ООО "Плинс" товаров не опровергают установленные налоговой инспекцией обстоятельства о формальности взаимоотношений с поставщиками, поэтому обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2011 по делу N А73-8232/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская