Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-16854/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-19392/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представителя Рассказова Т.А. по доверенности от 30.12.2010 г..;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16854/2011) ОАО "Звезда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 г.. по делу N А56-19392/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ОАО "Троицкий дизельный завод"

к ОАО "Звезда"

о взыскании 430 966 руб. задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Троицкий дизельный завод" (далее - Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Звезда" (далее - Общество, ответчик) 430 966 руб. 00 коп. задолженности.

Решением от 10.08.2011 г.. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, полагая решение принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что окончательный расчет по договору не был произведен по причине поставки истцом бракованной продукции; судом не учтены указанные обстоятельства, которые, по мнению Общества, могут повлиять на принятый судебный акт.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 г.. между Заводом (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен договор на поставку продукции производственно - технического назначения N 15/А, согласно которому Поставщик обязался изготовить и поставить Покупателю качественную продукцию по наименованию, цене, в количестве и сроки согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 настоящего договора. По товарным накладным от 10.04.2009 N 53, 54, 76, от 20.07.2009 N 177, от 23.09.2009 N 68, от 16.12.2009 N 177, 751, 753, 755 и от 29.09.2009 N 16 Завод поставил Обществу продукцию на общую сумму 48 213 206 руб.

Оплата поставленной продукции произведена в размере 47 788 840 руб.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом доказательства, приняв во внимание отсутствие документально обоснованных возражений и доказательств оплаты товара со стороны ответчика, признал требование общества обоснованным и удовлетворил иск. Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене, учитывая следующее.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что Завод поставил Обществу товар на сумму 48 213 206 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 г.. задолженность по договору составила 430 966 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной правовой нормы доказательства оплаты поставленной продукции в полном объеме, отсутствия задолженности по договору, отзыв на иск ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, поскольку доказательства приведенных в апелляционной жалобе обстоятельств ответчиком суду первой инстанции не представлены.

Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 г.. по делу N А56-19392/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева