Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 16АП-3384/11

г. Ессентуки

12 декабря 2011 г.

Дело N А63-1644/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Параскевовой С.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Форпост" Макуева Михаила Михайловича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2011 года по делу N А63-1644/2011 (судья Безлепко В.В.)

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост" (г. Ставрополь, ИНН 2635109477, ОГРН 1082635000260)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ ТЗ" (г. Москва, ИНН 7710383375, ОГРН 1027700262677), открытое акционерное общество "Ставтелеком имени В.И. Кузьминова" (г. Ставрополь)

о взыскании 1 155 185 руб. 11 коп. за междугородные и международные услуги телефонной связи по договору оказания услуг связи N 2600230 от 04.05.2009,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кульнева Ю.И. по доверенности от 21.09.2011,

от ответчика: не явились, извещены,

от ООО "ТЕЛЕКОМ Т3": Полканова Д.В. по доверенности от 28.11.2011, Константинова С.В. по доверенности от 11.01.2011,

от ОАО "Ставтелеком имени В.И. Кузьминова": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществ у с ограниченной ответственностью "ФОРПОСТ" (далее - ответчик ) о взыскании 1 155 185 руб. 11 коп. за междугородные и международные услуги телефонной связи по договору оказания услуг связи от 04.05.2009 N 2600230.

Определением суда от 09.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Ставтелеком имени В.И. Кузьминова", ООО "ТЕЛЕКОМ ТЗ", ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ставропольского филиала ОАО "ЮТК", г. Краснодар.

Определением от 19.04.2011 суд произвел замену третьего лица ОАО "Южная телекоммуникационная компания", г. Краснодар на правопреемника - ОАО "Ростелеком", и установил, что в связи с реорганизацией истец и замененное третье лицо

совпадают в одном лице - ОАО "Ростелеком".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Форпост" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскана задолженность в размере 1 155 185 руб. 11 коп. и 24 552 руб. расходов по госпошлине.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт оказания услуг телефонной связи и их объем подтверждены материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, следовательно, у ответчика не возникло обязательства, оплачивать услуги междугородной и международной телефонной связи. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленным отзывам ОАО "Ростелеком" и ООО "ТЕЛЕКОМ ТЗ" считают доводы жалобы необоснованными, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо - ОАО "Ставтелеком имени В.И. Кузьминова", надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда не явились. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца и третьего лица - ООО "ТЕЛЕКОМ ТЗ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 26.09.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2009 между ООО "Телеком ТЗ" (оператор) и ООО "Форпост" (абонент) заключен договор N 2600230 об оказании услуг связи, предметом которого явилось предоставление оператором абоненту услуг связи, в которые в ходят согласно пункту 1.1 услуги местной телефонной связи и доступ к услугам междугородной и международной связи, предоставление телефонных номеров, предоставление доступа в Интернет, предоставление телематических услуг, предоставление услуг по переадресации (т.1, л.д. 126-129).

ООО "Телеком ТЗ", действующее на основании лицензий N 28626 (предоставление услуг местной телефонной связи), N 48611 (предоставление телематических услуг) N 48610, N048612 (предоставление услуг передачи данных), выданных Министерством Российской Федерации по Связи и Информатизации, обязалось оказывать абоненту ООО "Форпост" услуги местной телефонной связи и доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи, по абонентским номерам 959-000 и 959-001.

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 2600230 от 04.05.2009 абонент согласен на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи без предоставления сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг.

01.10.2007 между ООО "Телеком ТЗ" и ОАО "Ставтелеком имени В.И. Кузьминова" заключен договор о присоединении N СТК-14, предметом которого является оказание ОАО "Ставтелеком имени В.И.Кузьминова" услуги присоединения, которая означает деятельность ОАО "Ставтелеком имени В.И.Кузьминова", направленную на удовлетворение потребности оператора в организации взаимодействия сетей электросвязи сторон, при которой становится возможным установление соединения и передачи информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи ОАО "Ставтелеком имени В.И. Кузьминова" и ООО "Телеком ТЗ" (т. 1, л.д.102-125).

В соответствии с договором о присоединении от 01.10.2007 N СТК-14 стороны при взаимодействии сетей электросвязи обязаны осуществлять учет объема и направление движения трафика, пропускаемого между сетями сторон.

22.08.2006 между ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (ЮТК) и ОАО

"Ставтелеком им. В.И. Кузьминова" (оператор) заключен договор о присоединении N 29/24, предметом которого является оказание ОАО "ЮТК" услуги присоединения сети

электросвязи оператора к сети электросвязи ОАО "ЮТК" на местной уровне присоединения, при котором становиться возможным установление соединения и передачи информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи ОАО "ЮТК" и оператора (пункт 1.1. договора N 29/24 от 22.08.2006) (т.1, л.д.59-85).

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 29/24 от 22.08.2006 стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, указанные в приложении N 2, с задействованием

узлов связи, ресурса нумерации в коде географически определяемой зоны нумерации и географически не определяемой зоны нумерации и географически не определяемой зоны нумерации (услуги ИСС) в соответствии с приложением N 5.

В силу пункта 2.1 приложения N 1 к договору N 29/24 от 22.08.2006 в перечень точек присоединения, предоставленных ОАО "Ставтелеком имени В.И. Кузьминова" входит АМТС-865 (автоматизированная междугородная телефонная станция), находящаяся по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 290.

Согласно условиям лицензии серии А 023454 N 23899 оказание услуг междугородной и международной телефонной связи должно осуществляется с использованием технических средств лицензиата - ОАО "ЮТК" по сети связи общего пользования через АМТС соответствующей географической нумерации по договорам с оператором междугородной и международной связи сети связи общего пользования Российской Федерации ОАО "Ростелеком", действующему по лицензии на оказание услуг

междугородной и международной связи от 11.12.2003 N 29777 (т. 1, л.д. 143-151).

Согласно информации, опубликованной ОАО "Ростелеком" в печатном издании "Российская газета" от 15.01.2008 N 5, всем пользователям услуг междугородной и международной связи на территории Российской Федерации, за исключением субъекта Российской Федерации г. Москва предложено при каждом вызове заключать с оператором

связи договор на оказание таких услуг (т. 1, л.д. 44-49).

Совершая в период с 01 апреля 2010 года по 30 июня 2010, а также за ноябрь 2010 года включительно фактически последовательные действия по набору "8" с пользовательского оборудования, с последующим набором кода выбора сети телефонной связи ОАО "Ростелеком", при международном телефонном соединении "10", кода зоны нумерации вызываемого абонента и абонентского номера вызываемого абонента, абонент

оператора местной связи ООО "Телеком ТЗ" - ООО "Форпост" приняло условия публичного договора с ОАО "Ростелеком", а именно договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи на условиях выбора ОАО "Ростелеком" как оператора междугородной и международной связи, при каждом вызове на территории Российской Федерации, за исключением субъекта Российской Федерации г. Москва.

Разделом 5 публичной оферты в обязанности абонента входит своевременная и полная оплата оказанных услуг связи как непосредственно оператору связи ОАО "Ростелеком", так и через его агента по приему оплаты - ОАО "ЮТК".

Учитывая, что оплата за предоставленные ОАО "Ростелеком" услуги связи от ответчика - ОАО "Форпост" не поступала в предусмотренные договором сроки, ОАО "Ростелеком", руководствуясь пунктом 7.2. договора, пунктами 118 и 119 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, приостановило оказание услуг связи до устранения последним нарушений, повлекших за собой данное приостановление.

Акт сверок расчетов и счета за оказанные ОАО "Ростелеком" услуги связи направлены ОАО "ЮТК" по всем известным адресам пользователя, и оставлены ответчиком - ООО "Форпост" без рассмотрения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 155 185 руб. 11 коп. за междугородные и международные услуги телефонной связи по договору оказания услуг связи от 04.05.2009 N 2600230.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор на оказание услуг связи признается публичным договором.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее - правила оказания услуг) предусмотрено, что договор оказания

услуг, в том числе и услуг междугородной и международной телефонной связи, может быть заключен как путем составления письменной формы документа, так и путем осуществления абонентом конклюдентных действий. При этом договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, то есть действий, совершаемых в целях установления соединения своего пользовательского (оконечного) оборудования с пользовательским (оконечным) оборудованием другого абонента.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной

стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 3.1. приложения N 2 к договору N 2600230 об оказании услуг связи от 04.05.2009, заключенному между ООО "Телеком ТЗ" и ООО "Форпост", именно ООО "Форпост" путем осуществления конклюдентных действий, самостоятельно осуществляет выбор оператора внутризоновой, междугородной и международной

телефонной связи.

С учетом наличия публичной оферты, размещенной ОАО "Ростелеком" в печатном издании "Российская газета" от 15.01.2008 N 5 в сети Интернет на интернет-сайте компании http://www.rt.ru., в информационно-справочных службах и местах оказания услуг телефонной связи, а также представленные в материалы дела операторами связи ОАО "Ростелеком", ОАО "ЮТК" и ОАО "Ставтелеком им. В.И. Кузьминова" расшифровки телефонных соединений, детализации, подтверждающие потребление в спорный период пользователями телефонных номеров, принадлежащих ООО "Форпост" услуг междугородной и международной телефонной связи, суд первой инстанции правильно указал, что ООО "Форпост" заключило с ОАО "Ростелеком" договор об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи посредством осуществления конклюдентных действий, обозначенных в пункте 3.1 публичной оферты.

Судом установлено, что оборудование междугородной телефонной станции АМТС Alcatel 1000 S12 (версия ПО EEPWRIA), применяемое ОАО "ЮТК" в расчетный период на сети связи общего пользования в качестве оборудования используемого для учета объема оказанных услуг междугородной и международной телефонной связи, имеет сертификат соответствия N ОС-1-М-0014, разрешение на эксплуатацию Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 13.11.2007 N 26-23899-07-18/8 и аттестат аккредитации N 08/3587 от 04.04.2009.

В период с 01.04.2010 по 30.11.2010 включительно оборудованием АМТС были зафиксированы инициации 6250 междугородных и международных вызовов с телефонных номеров (8652) 95-90-00 и (8652) 95-90-01, выделенных ООО "Форпост" по договору оказания услуг N 2600230 от 04.05.2009.

Также судом установлено, что междугородные и международные телефонные соединения, инициированные ООО "Форпост" согласно схеме организации пропуска трафика при организации услуг междугородной, международной (МГ/МН) телефонной связи проходили через узлы коммутации независимых операторов связи, имеющих соответствующие свидетельства о поверке и разрешения на эксплуатацию, а именно через узел коммутации АТС оператора местной телефонной связи ООО "ТЕЛЕКОМ ТЗ", узел коммутации АТС-94/95 типа Alcatel 1000 S12 узла местной телефонной сети оператора связи ОАО "Ставтелеком им. В.И. Кузьминова", узел коммутации АМТС типа Alcatel 1000 S12 г. Ставрополя оператора связи ОАО "ЮТК" и узел коммутации УАК г. Ростов-на-Дону оператора связи ОАО "Ростелеком". При этом данные показаний оборудования используемого на сети связи для учета объема оказанных услуг междугородной и международной телефонной связи каждого из указанных операторов, отраженные в представленных распечатках детализации оказанных услуг, полностью идентичны и подтверждают инициацию междугородных и международных телефонных соединений с телефонных номеров (8652) 95-90-00 и (8652) 95-90-01, закрепленных за ООО "Форпост" по договору оказания услуг N 2600230 от 04.05.2009.

Кроме того, объем и направление движения трафика от оператора связи ООО "ТЕЛЕКОМ ТЗ" к оператору связи ОАО "Ставтелеком им. В.И. Кузьминова", содержащий в себе и вызовы с телефонных номеров ООО "Форпост", также подтверждается и актами выполненных работ за апрель 2010 N ТТZ - 011201 от 30.04.2010, за май 2010 N ТТZ -011589 от 31.05.2010 и за ноябрь 2010 N ТТZ - 030587 от 30.11.2010, утвержденных и подписанных ООО "ТЕЛЕКОМ ТЗ".

В материалы дела представлен акт комиссионного обследования оборудования и линии связи, задействованных в оказании оператором связи - ООО "ТЕЛЕКОМ ТЗ" услуг абоненту - ООО "Форпост" в рамках заключенного 04.05.2009 договора N 2600230 об оказании услуг связи. Данным актом установлено отсутствие нелегального подключения сторонних лиц к сетевому оборудованию (коммутатор D-LINK 2108 и шлюз IP-телефонии типа VoiceFinder AP200B), установленному в помещении абонента. При этом согласно техническому заключению установленная комиссией схема подключения абонента к сети местной телефонной связи позволяла ООО "Форпост", подключив дополнительное оборудование и используя сеть передачи данных (ПД) на базе стека IP протоколов осуществлять телефонные соединения в количестве более двух одновременно.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктами 106, 113 Правил оказания услуг основанием для выставления счета пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый пользователю за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах пользователя.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил факт оказания услуг телефонной связи и их объем, которые подтверждены детализациями телефонных соединений представленных операторами связи - ОАО "Ростелеком", ОАО "ЮТК" и ОАО "Ставтелеком им. В.И. Кузьминова", а также счетами-фактурами, детализациями счета, выписками из лицевого счета. При этом доказательств оплаты оказанных услуг связи ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о том, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, следовательно, у ООО "Форпост" не возникло обязательств по оплате оказанных услуг связи, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Апелляционный суд не принимает довод ответчика о том, что судом нарушено право ликвидатора ООО "Форпост" на участие в судебном заседании по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях принимал участие от имени ООО "Форпост" представитель Олейников В.А. по доверенности от 28.03.2011.

На основании статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия выступает в суде не от своего имени, а от имени ликвидируемого юридического лица. Поэтому извещение последнего по адресу регистрации является надлежащим извещением.

Копии определений о назначении судебного заседания по данному делу направлялись по юридическому адресу ООО "Форпост": 355000, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 9Г, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми конвертами.

Ссылаясь в качестве основания к отмене оспариваемого судебного акта на неизвещение ликвидатора, заявитель апелляционной жалобы не представил обоснований и доказательств того, каким образом это обстоятельство нарушает права и интересы самого юридического лица.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1644/2011 от 26.09.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

С.А. Параскевова Е.В. Жуков