Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-22318/11

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-24761/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу N А56-24761/2011 (судья Ульянова М.Н.),

принятое по заявлению Управления внутренних дел по Выборгскому району Ленинградской области

к ООО "Лагуна", место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Декабриста Лунина, д. 1, литера А, ОГРН 1047855102547

о привлечении к административной ответственности

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "Лагуна", 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Декабриста Лунина, д. 1, литера А, ОГРН 1047855102547 (далее - Общество, заявитель) 10.11.2011 подана апелляционная жалоба (копия оставлена в материалах дела) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу N А56-24761/2011, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причин пропуска срока указано на позднее получение копии решения суда от 04.07.2011, а также ошибочное обращение с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для возврата апелляционной жалобы является отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы апелляционный суд не находит приведенные заинтересованным лицом причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 (далее - Постановление), исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 13 Постановления при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений срок подачи апелляционной жалобы истек 18.07.2011.

Апелляционная жалоба на решение от 04.07.2011 подана заявителем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.11.2011, то есть с нарушением срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными.

При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Как следует из процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, в судебное заседание, состоявшееся 27.06.2011, результатом которого явилось вынесение решения по существу спора, Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Резолютивная часть судебного акта опубликована в тот же день (27.06.2011) в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и полностью соответствует принятому решению.

О возможности получения информации по делу на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Общество было уведомлено при получении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания (л.д. 1, 72).

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2011 и получено заявителем 16.08.2011, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи N 19085439335617 (л.д. 80).

В резолютивной части решения от 04.07.2011 судом первой инстанции указано на порядок обжалования вынесенного решения, в том числе с указанием наименования апелляционного суда.

При этом заявитель вопреки положениям АПК РФ и указанию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на порядок обжалования вынесенного решения обратился в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Общество не представило суду доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему подготовить и подать апелляционную жалобу в период с 16.08.2011 по дату направления кассационной жалобы на решение от 04.07.2011.

Следовательно, указанные обстоятельства не могут быть оценены судом в качестве уважительных причин пропуска срока, а иных причин в ходатайстве не содержится, в связи с чем суд отклоняет заявленное ходатайство, как необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке, а безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 3, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (регистрационный номер 13АП-22318/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах; акт об отсутствии приложений от 10.11.2011.

Судья

О.И. Есипова