Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 19АП-5701/11

г. Воронеж

09 декабря 2011 г.

Дело N А35-3308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Владимировой Г.В.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России": 1) Толстова О.А., представитель по доверенности N до-3-26/6733 от 12.10.2010, 2) Бабушкин К.А., представитель по доверенности N до-3-26/6091 от 24.03.2010;

от Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Курский гуманитарно-технический институт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИФНС по г. Курску: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МУП "Водоканал города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 на решение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2011 по делу N А35-3308/2011 (судья Рудакова Н.А.) по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Курский гуманитарно-технический институт" (ИНН 4629034033, ОГРН 1034637004060) к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), при участии в качестве третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ИНН 4632012456, ОГРН 1044637043692) и Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (ИНН 4629026667, ОГРН 1024600951759), о взыскании необоснованно списанных денежных средств, процентов в сумме 364 843 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Курский гуманитарно-технический институт" (далее - НОУ ВПО "КурскГТИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (далее - ОАО "Сбербанк России", ответчик) о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 362 381 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2462 руб. 21 коп. (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску и Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" (далее - ИФНС по г. Курску, МУП "Водоканал города Курска" - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.08.2011 по делу N А35-3308/2011 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" подало в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представители НОУ ВПО "КурскГТИ", ИФНС по г. Курску и МУП "Водоканал города Курска" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

НОУ ВПО "КурскГТИ" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

На основании ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 10.09.2010 общим собранием учредителей НОУ ВПО "КурскГТИ" было принято решение о добровольной ликвидации вуза, что подтверждается Протоколом N 1 от 10.09.2010. Председателем ликвидационной комиссии избран Шишков А.С. (л.д. 48).

Истец указывает, что 12.10.2010 в газете "Курская правда" было размещено объявление о введении в НОУ ВПО "КурскГТИ" процедуры ликвидации и о том, что требования кредиторов принимаются в течение 60 дней со дня выхода объявления.

После закрытия реестра требований кредиторов и определения рыночной стоимости имущества, председателем ликвидационной комиссии было объявлено о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества НОУ ВПО "КурскГТИ". Для участия в торгах организации, подавшие заявки, перечисляют задаток в размере 20% от заявленной стоимости имущества.

28.02.2011 на расчетный счет истца поступил задаток в сумме 2 216 200 руб. за участие в открытых торгах по продаже имущества - платежное поручении N 4584 от 28.02.2011 от МУП "Курское городское торгово-производственное объединение".

01.03.2011 на расчетный счет поступил задаток в сумме 2 216 200 руб. за участие в открытых торгах по продаже имущества - платежное поручении N 82 от ООО "Управляющая компания города Курска".

01.03.2011 ОАО "Сбербанк России" без распоряжения ликвидационной комиссии с расчетного счета Клиента - НОУ ВПО "КурскГТИ" произвело списание денежных средств в бесспорном порядке на общую сумму 362 381 руб. 18 коп. по следующим платежным документам:

- инкассовое поручение N 30322 от 07.10.2010 - пени по налогу па имущество в сумме 9 руб. 82 коп.;

- инкассовое поручение N 26292 от 20.09.2010 - пени по НДС - налоговый агент в сумме 101 руб. 66 коп.;

- инкассовое поручение N 38331 от 21.12.2010 - пени по налогу на имущество в сумме 222 руб. 69 коп.;

- инкассовое поручение N 31169 от 14.10.2010 - пени по НДС - налоговый агент в сумме 276 руб. 09 коп.;

- инкассовое поручение N 36292 от 08.12.2010 - пени по НДС - налоговый агент в сумме 355 руб. 20 коп.;

- инкассовое поручение N 34557 от 29.11.2010 - пени по НДС - налоговый агент в сумме 408 руб. 77 коп.;

- инкассовое поручение N 13837 от 28.12.2010 - МУП "Водоканал г.Курска" за водоснабжение в сумме 510 руб. 18 коп.;

- инкассовое поручение N 36293 от 08.12.2010 - пени по налогу на имущество в сумме 584 руб. 84 коп.;

- инкассовое поручение N 949 от 13.01.2011 - пени по НДС - налоговый агент в сумме 683 руб. 89 коп.;

- платежное требование N 1 от 02.09.2010 - комиссия за ведение банковского счета в сумме 1000 руб.;

- платежное требование N 5633 от 31.12.2010 - комиссия за ведение банковского счета в сумме 1000 руб.;

- инкассовое поручение N 33930от 24.11.2010 - пени по НДС - налоговый агент в сумме 1043 руб. 72 коп.;

- инкассовое поручение N 4150 от 14.02.2011 - пени по НДС - налоговый агент в сумме 1057 руб. 84 коп.;

- инкассовое поручение N 25887от 10.09.2010 - пени по ЕСН, зачисляемый в ФБ в сумме 1174 руб. 73 коп.;

- инкассовое поручение N 25889от 01.03.2011 - пени по ЕСН, зачисляемый в ФБ в сумме 2358 руб. 96 коп.;

- инкассовое поручение N 34555от 29.11.2010 - НДС в сумме 2361 руб.;

- инкассовое поручение N 4148 от 14.02.2011 - НДС в сумме 2361 руб.;

-инкассовое поручение N 947 от 13.01.2011 - НДС в сумме 2361 руб.;

- инкассовое поручение N 31170от 14.10.2010 - НДС в сумме 2380 руб.;

- инкассовое поручение N 33581 от 22.11.2010 - НДС в сумме 2380 руб.;

- инкассовое поручение N 11197от 25.10.2010 - МУП "Водоканал г.Курска" за водоснабжение в сумме 2550 руб. 89 коп.;

- инкассовое поручение N 27960от 29.09.2010 - пени по ЕСН, зачисляемый в ФБ в сумме 3256 руб. 10 коп.;

- инкассовое поручение N 12820от 01.12.2010 - МУП "Водоканал г.Курска" за водоснабжение в сумме 3391 руб. 17 коп.;

- инкассовое поручение N 34556от 29.11.2010 - НДС - налоговый агент в сумме 4006 руб.;

- инкассовое поручение N 4149 от 14.02.2011 - НДС - налоговый агент в сумме 4006 руб.;

- инкассовое поручение N 948 от 13.01.2011 - НДС - налоговый агент в сумме 4006 руб.;

- инкассовое поручение N 10503от 05.10.2010 - МУП "Водоканал г.Курска" за водоснабжение в сумме 5641 руб. 95 коп.;

- инкассовое поручение N 36959от 13.12.2010 - пени по ЕСН, зачисляемый в ФБ в сумме 6908 руб. 68 коп.;

- инкассовое поручение N 38330 от 21.12.2010 - налог на имущество в сумме 26 375 руб.;

- инкассовое поручение N 30321 от 07.10.2010 - налог на имущество в сумме 27 274 руб.;

- инкассовое поручение N 31168 от 14.10.2010 - НДС - налоговый агент в сумме 48 520 руб.;

- инкассовое поручение N 33929 от 24.11.2010 - НДС - налоговый агент в сумме 48 526 руб.;

- инкассовое поручение N 25888 от 10.09.2010 - ЕСН, зачисляемый в ФБ в сумме 155 288 руб.

Полагая, что списание указанных сумм произведено банком необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 49 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

В силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 ГК РФ. В частности, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В пункте 4 статьи 63 ГК РФ установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В силу ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами;

При этом требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Из указанного следует, что положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности использования кредиторами ликвидируемой организации иных форм и порядка для получения причитающихся им денежных сумм.

В силу статьи 854 ГК РФ списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица возможно только по распоряжению клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 854 ГК РФ, п. 1 ст. 49 Налогового кодекса РФ данное правило обязательно также и для банка, осуществляющего списание с расчетного счета ликвидируемого юридического лица денежных средств для уплаты налогов и сборов.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что 21.09.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации НОУ ВПО "КурскГТИ", о формировании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора).

Более того, в материалах дела имеется письмо председателя ликвидационной комиссии НОУ ВПО "КурскГТИ", направленное руководителю допофиса филиала N 8596/0142 Сбербанка России за исх. N б/н от 22.02.2011, в котором указано, что по состоянию на 22.02.2011 НОУ ВПО "КурскГТИ" имеет следующую задолженность по текущим платежам: внеочередные платежи - 100 000 руб., 2 очередь (заработная плата работников) - 6 000 000 руб., 3 очередь (обязательные платежи в бюджет) - 3 000 000 руб., 4 очередь (прочие) - 3 000 000 руб., и содержится просьба о недопустимости списывания со счета денежных средств по инкассовым поручениям без ведома председателя ликвидационной комиссии Шишкова А.С. (л.д. 118).

Однако очередность, установленная статьей 64 ГК РФ, при списании денежных средств Банком была нарушена, что подтверждается представленным истцом в материалы дела по запросу суда Реестром требований кредиторов НОУ ВПО "КурскГТИ", списание денежных сумм произведено без согласования с ликвидатором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что, исполняя в нарушение очередности погашения требований кредиторов инкассовые поручения ИФНС по г. Курску и МУП "Водоканал города Курска" по списанию со счета НОУ ВПО "КурскГТИ" денежных средств в размере 362 381 руб. 18 коп., в соответствии с общими правилами, установленными ст. ст. 854, 855 ГК РФ, Банк действовал неправомерно.

В соответствии со статьей 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 (дата необоснованного списания денежных средств) по 31.03.2011 составила 2462 руб. 21 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчета не представил.

Таким образом, поскольку ответчик неправомерно списал в бесспорном порядке со счета НОУ ВПО "КурскГТИ" денежные средства с нарушением порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу являются ИФНС по г. Курску и МУП "Водоканал города Курска", судебная коллегия считает несостоятельным, т.к. указанные лица не являлись исполнителями списания денежных средств с расчетного счета истца.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда области и подлежат отклонению, т.к. не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2011 по делу N А35-3308/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2011 по делу N А35-3308/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая Н.Л. Андреещева