Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-22386/11

Требование: о взыскании долга и пени в отношении жилья

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А26-6384/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Заречье-6"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2011 по делу N А26-6384/2011 (судья И. В. Старовойтова), принятое

по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

к ТСЖ "Заречье-6"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ОАО "ПКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Заречье-6" (далее - ТСЖ, ответчик) 95 633 руб. 01 коп. задолженности по договору от 01.08.2006 N 100-3-41-39790-01 и 6 846 руб. 12 коп. пени.

Решением суда от 06.09.2011 исковые требования удовлетворены.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ТСЖ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2011 по делу N А26-6384/2011.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2011 по делу N А26-6384/2011 истекал 06.10.2011. В Арбитражный суд Республики Карелия апелляционная жалоба поступила 28.11.2011, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что не мог подать апелляционную жалобу в установленный срок по причине несовременного получения ответа на запрос ОАО "ПКС".

Приведенный ТСЖ в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы довод не может быть принят в качестве уважительной причины пропуска срока.

В направленном в адрес ОАО "ПСК" запросе от 03.10.2011 N 26 ТСЖ ссылается на необоснованное взыскание с ответчика пеней в сумме 5 411 руб. 28 коп., подлежащих взысканию с него по решению суда от 06.09.2011 по настоящему делу.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не усматривает необходимости обращения ответчика в ОАО "ПСК" с данным запросом, поскольку изложенные в нем доводы являются основанием для обжалование решения суда в установленном Арбитражном процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22386/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 24 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.Л. Згурская