Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 12АП-9113/11

г. Саратов

13 декабря 2011 г.

Дело N А12-8254/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Волга-2001" (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2011 года, по делу N А12-8254/2011, судья Е.С. Моисеева,

по иску Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград),

к ООО "Волга-2001" (г. Волгоград),

третьи лица: Администрация Центрального района г. Волгограда (г. Волгоград),

МУ ЖКХ Центрального района г. Волгограда (г. Волгоград),

о взыскании 314.593, 50 руб.

УСТАНОВИЛ

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Волга-2001" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2011 года, по делу N А12-8254/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Данное обстоятельство подтверждается актом Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 08 ноября 2011 года

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года апелляционная жалоба ООО "Волга-2001" была оставлена без движения на срок до 12 декабря 2011 г., в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 ноября 2011 года по делу N А12-8254/2011 было направлено ООО "Волга-2001" по адресу (400000, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 25 А), и получено заявителем 24 ноября 2011 года, и по адресу (400000, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 11) и получена 21.11.2011 года.

Однако заявитель в срок до 12 декабря 2011 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 186, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Волга-2001" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2011 года, по делу N А12-8254/2011.

Разъяснить ООО "Волга-2001", что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Никитин