Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-19522/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-38066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П. Кобылиной

при участии:

от истца: Абдулова Р.Э. по доверенности N БСК 02-11-42 от 09.06.2011,

от ответчика: Смирнова И.П. по доверенности от 19.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19522/2011) ООО "Сантех-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу N А56-38066/2011 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Саморегулируемой организации Некоммерческое Партнёрство "Балтийский строительный комплекс"

к ООО "Сантех-М"

о взыскании 124152 руб. 50 коп.,

установил:

Саморегулируемая организация Некоммерческое Партнёрство "Балтийский строительный комплекс" ( ИНН 7839017689, ОГРН 1087800006084, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 3, лит. Б, пом. 1Н, далее - Партнёрство, НП "БСК") обралось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества в ограниченной ответственностью "Сантех-М" (ИНН 7813393520, ОГРН 1077847635887, Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д. 1, лит. А, далее - ООО "Сантех-М") 124.152 руб. 50 коп. долга и процентов в связи с членством в Партнёрстве.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2011 исковые требования удовлетворены как обоснованные по праву и по размеру.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на утрату юридической силы приказа Минрегиона России N 274 от 09.12.2008 в редакции приказа N 480 от 21.10.2009 в связи с изданием приказа N 624 от 30.12.2009, вследствие чего на 01.01.2011 у ООО "Сантех-М" свидетельства о допуске к работам не имелось, и он не мог являться членом Партнёрства, а значит не должен платить членские взносы.

Истец возражал относительно апелляционной жалобы, ссылаясь на Положение о членских вступительных и целевых взносах в НП "БСК", Устав Партнёрства, предусматривающие срок и обязанность внесения ежегодного членского взноса и заявление ответчика от 17.05.2011 о добровольном прекращении членства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Сантех-М" на основании заявления от 16.12.2009 стало членом Партнёрства, вследствие чего на него распространялись положения Устава и документов внутреннего регулирования деятельности ПН "БСК".

В соответствии с пунктом 3 7-го вопроса внеочередного общего собрания членов Партнёрства от 29.09.2010 размер регулярного членского взноса на 2011 определен в 120.000 руб.

Заблаговременное принятие решения в совокупности с внутренними проблемами ответчика по подтверждению допуска к работам позволяло принять своевременное решение о добровольном прекращении членства.

Доказательств исключения ответчика из Партнёрства ранее обращения о выходе в мае 2011 не имеется.

В связи с неуплатой членского взноса за 2011 в установленный пунктом 3.2 Положения о членских, вступительных и целевых взносах в НП "Балтийский строительный комплекс", утвержденного решением внеочередного общего собрания членов партнёрства от 22.12.2008 (далее - Положение) срок - в течение 15 рабочих дней с начала календарного года - Партнёрство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с начислением процентов за период с 01.02.2011 по 01.07.2011 в размере 4.152 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции установил возникновение и неисполнение денежного обязательства ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано уплатить деньги в пользу другого лица (кредитора).

Согласно пункту 3.6.2 Устава Партнёрства, члены Партнёрства принимают на себя обязательства своевременно оплачивать вступительные, членские и целевые взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Положение не ставит обязанность по уплате регулярного членского взноса в зависимость от обладания членом Партнёрства допусками и разрешениями.

Обстоятельств отсутствия вины по статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не доказал.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, которому была представлена отсрочка в уплате.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантех-М" (ОГРН 1077847635887, ИНН 7813393520, Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д. 1, лит. А) в доход федерального бюджета 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен