Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 16АП-3351/11

г. Ессентуки

12 декабря 2011 г.

Дело N А20-718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2011 по делу N А20-718/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

третьи лица: ОАО "МРСК Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778),

МУП "Чегемэнерго" (ИНН 0708009762, ОГРН 1040700101177) (судья Пономарев С.М.),

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа": Тхамоков В.Х. по доверенности от 12.01.2011;

- от открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" Богатырёв М.Х. по доверенности от 08.01.2011,

УС Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - общество, ОАО "Каббалкэнерго") обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 31.01.2011 по делу N 06/76-10, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее - управление), а также просило признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N06а/04-11 от 03.03.2011.

Определением суда от 10.06.2011 по ходатайству управления объединены дела N А20-562/2011 и N А20-718/2011 в одно производство, делу присвоен N А20-718/2011. К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие "Чегемэнерго" и открытое акционерное общество "МРСК Северного Кавказа".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2011 требования общества удовлетворенны в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании 05.12.2011 представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление и МУП "Чегемэнерго" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. МУП "Чегемэнерго" направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

В связи с изложенным и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие управления и МУП "Чегемэнерго", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступило письмо от МУП "Чегемэнерго, с жалобой на действия общества, выразившиеся в уклонении (отказе) от заключения Договора о передаче электроэнергии с сетевой организацией МУП "Чегемэнерго", а также с просьбой о выдаче обществу предписания урегулировать с сетевой организацией МУП "Чегемэнерго" отношения, связанные с передачей электрической энергии в интересах потребителей, получающих электроэнергию по электросетям МУП "Чегемэнерго".

На основании приказа от 03.10.2010 г.. N 238 в отношении общества возбуждено дело N 06/76-10 по признакам нарушения обществом статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Управлением проведена проверка, по результатам которой принято решение от 31.01.2011 N 06/76-10 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. По итогам рассмотрения указанного заявления, управлением принято решение от 31.01.2011 г.. N 06/76-10 о признании действий общества, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов МУП "Чегемэнерго", а именно бездействие гарантирующего поставщика общества в вопросе урегулирования отношений, связанных с передачей электрической энергии с сетевой организацией - МУП "Чегемэнерго", к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей, имеющих договоры энергоснабжения с обществом, нарушающим часть 1 статьи 10 Закона РФ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ.

На основании данного решения управление выдало предписание от 31.01.2011 N 06/7610 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. В предписании управление указало следующее: обществу в срок до 15 марта 2011 года - прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N135 -Фз "О защите конкуренции", путем принятия мер по урегулированию отношений связанных с передачей электрической энергии, с сетевой организацией - МУП "Чегемэнерго", к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей электроэнергии, с которыми гарантирующий поставщик - общество заключило договоры энергоснабжения. О выполнении предписания сообщить в управление в срок до 15 марта 2011 года.

На основании решения от 31.01.2011 N 06/76-10 управление возбудило дело об административном правонарушении и вынесло в отношении общества постановление от 03.03.2011 N06а/04-11 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 6 693 519 рублей.

Полагая, что принятые управлением акты являются незаконными, общество оспорило их в порядке глав 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения административного органа законодатель определил необходимость наличия одновременно совокупности двух условий: несоответствие решения закону и иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях соответствия требованиям Закона о защите конкуренции обязательным признаком предписания антимонопольного органа является его исполнимость.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или)ущемление интересов других лиц.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Процесс передачи электрической энергии неразрывно связан с процессом технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 08.10.2008 серия 07-АВ N 027601, 027602, 027603 и 027604 МУП "Чегемэнерго" принадлежат электрические сети, находящиеся в г. Чегем, водозабор 'Кишпек", п.г.т. Звездный (Нальчик-20) и подстанция 'Каменка-35" соответственно.

Согласно абз.2 пункта 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 г.. N 861 (далее - Правила): "собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения раздела III указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций".

Впервые для МУП "Чегемэнерго" тарифы на услуги по передаче электроэнергии, Государственный комитет КБР по тарифам установил Постановлением от 29.12.09 N 43 на 2010 год (источник: газета "Официальная Кабардино-Балкария" N 1 (127) от 06.01.2010).

В соответствии с приказом Государственного комитета КБР по тарифам N 118 от 25.10.10 МУП "Чегемэнерго" включен в Реестр хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулируемый вид деятельности на территории КБР, в раздел II "Передача электрической энергии (мощности)" под регистрационным номером 2.6.

На основании вышеизложенных фактов МУП "Чегемэнерго" является территориальной электросетевой организацией и с 01.01.2010 имеет право оказывать услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям, получать за оказание этих услуг соответствующую плату.

Приказом Кабардино-Балкарского ТУ ГКПА России от 29.07.1996 г. N 45 ОАО "Каббалкэнерго" было внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара (работ, услуг) более 35 процентов. Приказом УФАС по КБР от 23.07.2007 г. N 86, в региональный раздел Государственного Реестра хозяйствующих субъектов (далее - Реестр) внесены изменения, в том числе в отношении ОАО "Каббалкэнерго" по позиции: купля-продажа (поставка) электрической энергии. При этом доля хозяйствующего субъекта на рынке составляет более 50 % в географических границах Кабардино-Балкарской Республики.

Управлением установлено, что гарантирующий поставщик ОАО "Каббалкэнерго" заключил договоры энергоснабжения со всеми без исключения потребителями, ЭПУ которых присоединены к электрическим сетям заявителя - МУП "Чегемэнерго". Из материалов дела следует, что указанные договоры заключены до 01.01.2010.

Гарантирующим поставщиком ОАО "Каббалкэнерго" заключен договор N 14/2008 КБЭ о передаче электроэнергии с ОАО "МРСК Северного Кавказа", по условиям которого ОАО "МРСК Северного Кавказа" являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям ОАО "Каббалкэнерго". На основании этого договора ОАО "Каббалкэнерго" производит оплату услуг по предъявленным счетам в адрес ОАО "МРСК СК" в течение 2010-2011 годов и ранее.

Согласно разъяснениям Средне-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 06/4277 от 09.12.2010 электрические сети МУП "Чегемэнерго" имеют взаимное присоединение к электрическим сетям ОАО 'МРСК Северного Кавказа" в 13-ти точках.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Как следует из пункта 8 указанных Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Из пункта 2 Правил усматривается, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил (пункт 34 Правил).

Согласно пункту 35 Правил, при заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия (далее - объекты межсетевой координации). Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями.

Из подпункта "г" пункта 41 Правил усматривается, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с п.4 ст.41 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.03 N 35-ФЗ организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в переделах исполнения своих обязательств перед потребителями по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в определяемом Правительством РФ порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электроэнергии (мощности) соответствующему потребителю электроэнергии.

Данной нормой Федерального закона сетевые компании, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электроэнергии (мощности) соответствующим потребителям электроэнергии, обязаны урегулировать между собой отношения, связанные с передачей электрической энергии, вне зависимости от способа финансовых расчетов друг с другом, со сбытовыми компаниями или потребителями, использующими электроэнергию для собственных нужд.

Согласно пункту 38 Правил, договор между смежными сетевыми организациями должен содержать семь существенных условий, из которых пять, предусмотренных подпунктами "Б", "Г", "Д", "Е" и "Ж", могут быть выполнены лишь непосредственно владельцами электрических сетей.

Судом первой инстанции установлено, что на день вынесения Управлением оспариваемых актов между МУП "Чегемэнерго" и ОАО 'МРСК Северного Кавказа" не был заключен договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии между смежными электросетевыми организациями.

При таких обстоятельствах МУП "Чегемэнерго" и ОАО "МРСК Северного Кавказа" являлись равно обязанными заключить между собой договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, так как их электрические сети имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электроэнергии (мощности) потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям истца, но при этом заключившим договоры энергоснабжения с ОАО "Каббалкэнерго".

Письмом от 12.01.2010 г.. N 04 учредитель МУП "Чегемэнерго" администрация Чегемского муниципального района обратилась в адрес ОАО "Каббалкэнерго" с просьбой о представлении соответствующей документации для урегулирования вопросов по взаимодействию сторон связанных с передачей электроэнергии потребителям, ЭПУ которых присоединены к сетям МУП "Чегемэнерго" (вход. ОАО "Каббалкэнерго" N 56 от 12.01.2010 г..).

В ответ на это письмо ОАО "Каббалкэнерго" (исх. 01/02-17 от 14.01.2010 г..) сообщило о том, что договор между ОАО "Каббалкэнерго" и МУП "Чегемэнерго" не заключен ввиду отсутствия договора между МУП "Чегемэнерго" со смежной сетевой организацией ОАО "МРСК Северного Кавказа".

Из материалов дела следует, что на момент вынесения Управлением оспариваемых актов спор по заявлению МУП "Чегемэнерго" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" с исковым заявлением о понуждении заключить договор о возмездном оказании услуг по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями находился на рассмотрении Арбитражного суда Ставропольского края. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Каббалкэнерго". Решение по этому спору принято Арбитражным судом Ставропольского края уже после вынесения оспариваемых обществом решения и предписания.

Решением суда от 14.03.2011 по делу N А63-5332/2010, оставленным без изменения Шестнадцатым арбитражным апелляционный судом от 27.06.2011, суд обязал ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания" заключить с МУП "Чегемэнерго" договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии между смежными электросетевыми организациями. Судебный акт мотивирован тем, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора, проект межсетевого договора, заявленный предприятием, обществом не оспорен, со своей стороны проект межсетевого договора ответчиком в своей редакции не заявлен.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции обоснованно решил, что судебный акт по делу N А63-5332/2010 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное положение содержится в пункте 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Данная норма корреспондируется с положением абзаца 3 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, в соответствии с которым при необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора.

Гарантирующий поставщик в отношениях с сетевой организацией не является агентом потребителей электрической энергии. У сетевой организации не возникает право на понуждение к заключению договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя или от своего имени, но в интересах потребителя.

Предусмотренная данной нормой обязанность поставщика по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией вытекает из договора купли-продажи или договора поставки с потребителем. Поэтому правом требования по исполнению данной обязанности поставщиком обладают потребители, а не сетевая организация.

Ссылка Управления на пункт 6 Правил N 530 об обязанности гарантирующего поставщика заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, верно признанна судом первой инстанции ошибочной, поскольку обязанность последнего по продаже электрической энергии и оказанию услуг по передаче электрической энергии возникает перед потребителем, а не сетевой организацией. При этом инициатива о привлечении третьих лиц для оказания услуг по передаче электрической энергии принадлежит гарантирующему поставщику.

При этом судебная практика исходит из того, что предусмотренная обязанность поставщика по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией вытекает из договора купли-продажи или договора поставки с потребителем. Поэтому правом требования по исполнению данной обязанности поставщиком обладают потребители, а не сетевая организация.

Данная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 3 июня 2009 г. N ВАС-6188/09 по делу N А61-737/08-13, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2009 по тому же делу, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2009 г.. по делу N А61-891/08-3. Согласно пунктам 6, 12 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик в соответствии с договором энергоснабжения обязан самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик должен урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, установленные договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков.

Из пунктов 4, 6, 9, 12, 14, 15 и 28 Правил недискриминационного доступа следует, что к потребителям услуг по передаче электроэнергии отнесены энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Договор обязателен к заключению для сетевой организации.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договоров оказания услуг по передаче электрической энергии названы в пункте 13 Правил недискриминационного доступа.

Доводы ОАО "Каббалкэнерго" о том, что отсутствие договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии между смежными электросетевыми организациями и ОАО "МРСК Северного Кавказа" не позволяло урегулировать взаимоотношения с МУП "Чегемэнерго" подтверждаются материалами дела.

Какие именно действия ОАО "Каббалкэнерго" должен совершить по исполнению решения, управлением в оспариваемых обществом решении и предписании не указано.

ОАО "Каббалкэнерго" не является монополистом на рынке по передаче электрической энергии.

Само по себе наличие у ОАО "Каббалкэнерго" статуса лица, доминирующего на рынке купли-продажи электроэнергии, и неисполнение им обязательств по оплате услуг по передаче энергии не может рассматриваться как нарушение норм антимонопольного законодательства при отсутствии доказательств, подтверждающих злоупотребление ОАО "Каббалкэнерго" статусом монополиста.

В соответствии с частью 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Отношения, по договорам оказания услуг по транспортировке электрической энергии, являются гражданско-правовыми. Поэтому спор, связанный с заключением договора, подлежит разрешению в соответствии с нормами гражданского законодательства. Антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительными решения и предписания от 31.01.2011 по делу N 06/76-10 верно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 данного кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Статья 14.31 КоАП РФ предусматривает, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей. Под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 НК РФ.

Усмотрев в действиях ОАО "Каббалкэнерго" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, должностное лицо антимонопольного органа 01.09.2010 составило протокол об административном правонарушении N 03-22/65.

Управлением по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление от 03.03.2011 г.. по делу N 06аУ04-11 об административном правонарушении, ОАО "Каббалкэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 693 519 рублей.

Размер налагаемого штрафа определен в соответствии с Протоколом заседания Комиссии управления от 03.03.2011 г.., по вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании документов представленных обществом.

Порядок определения размера штрафа обществом в судебном порядке не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны управления при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества верно не установлено судом первой инстанции. Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены полномочными лицами.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2011 по делу N А20-718/2011.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2011 по делу N А20-718/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников