Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 10АП-3264/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А41-42938/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ХИНТЕК" действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью "СОКРАТ-ДИАЛОГ": Авдеев В.М., представитель (доверенность N 18/1/2011 от 21.11.2011 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-Алко": представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Континент ДВ": представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Вектор": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ХИНТЕК" действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью "СОКРАТ-ДИАЛОГ" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2011 года по делу N А41-42938/10, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СОКРАТ-ДИАЛОГ" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-Алко" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОКРАТ-ДИАЛОГ" (далее - общество "СОКРАТ-ДИАЛОГ"), действующее в интересах общества с ограниченной ответственностью "ХИНТЕК" (далее - общество "ХИНТЕК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-Алко" (далее - общество "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-Алко", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "СОКРАТ-ДИАЛОГ" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 производство по апелляционной жалобе общества "СОКРАТ-ДИАЛОГ" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011 по делу N А41-42938/10 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Московской области N А41-17066/11.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 производство по апелляционной жалобе общества "СОКРАТ-ДИАЛОГ" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011 по делу N А41-42938/10 возобновлено.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "ЧЗАП "ОСТ-АЛКО", общества "Континент ДВ", общества "Вектор" в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества "Сократ-Диалог" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.11.2010 общество "СОКРАТ-ДИАЛОГ", действующее в интересах общества "ХИНТЕК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-Алко" банкротом.

Определением от 26.11.2010 заявление общества "СОКРАТ-ДИАЛОГ", действующее в интересах общества "ХИНТЕК" оставлено без движения для устранения допущенных недостатков (том 2, л.д. 136-137).

27.12.2010 для устранения допущенных нарушений общество "СОКРАТ-ДИАЛОГ", действующее в интересах общества "ХИНТЕК" представило дополнительные документы и заявило ходатайство о правопреемстве должника на его правопреемника ООО "Вектор" (том 2, л.д. 139-140).

Определением от 11.01.2011 заявление общества "СОКРАТ-ДИАЛОГ", действующее в интересах общества "ХИНТЕК" принято к производству; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления (том 1, л.д. 1-2).

Решением единственного участника общества "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-Алко" от 22.10.2010 изменено наименование общества на общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор") (том 3, л.д. 70).

02.12.2010 единственным участником общества "Вектор" принято решение о реорганизации общества "Вектор" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Континент ДВ" (далее - общество "Континент ДВ") (том 3, л.д. 125).

Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 10.02.2011 (том 3, л.д. 91), выписка из ЕГРЮЛ от 01.11.20 3015 (том 3, л.д. 92-100).

17.02.2011 выдано свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица общества "Континент ДВ" в связи с его ликвидацией (том 3, л.д. 68).

Прекращая производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) суд исходил из положений пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с осуществленной реорганизацией в форме присоединения общества "Вектор" к обществу "Континент ДВ", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу указанной процессуальной нормы права положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются общими и подлежат применению при рассмотрении судами дел о несостоятельности (банкротстве) наряду с нормами специального законодательства - Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Перечень оснований для прекращения производства по делу о банкротстве установлен статьей 57 Закона о банкротстве.

Из анализа указанной нормы следует, что такие основания могут быть применены судом при условии существования должника как субъекта гражданских правоотношений.

В то же время положения АПК РФ не допускают производство по делу в случае установленного в ходе рассмотрения такого дела факта отсутствия стороны процесса как субъекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 названного Кодекса).

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем в деле о банкротстве устанавливаются признаки банкротства, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определенного должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 информационного письма от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)", если реорганизация должника осуществлена путем присоединения при рассмотрении дел о банкротстве реорганизованных предприятий принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.

Поскольку в настоящем деле устанавливался факт несостоятельности общества "Вектор", а его реорганизация произведена путем присоединения, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, является верным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2011 по делу N А73-4268/2011 признано недействительным решение инспекции ФНС от 17.02.2011 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица общества "Континент ДВ" в связи с его ликвидацией, в данном случае не принимается.

Общество "Континент ДВ" не может являться процессуальным правопреемником общества "Вектор" в рамках дела о банкротстве N А41-42938/10. Поэтому обществом "СОКРАТ-ДИАЛОГ", действующим в интересах общества "ХИНТЕК" не могут быть заявлены требования к обществу "Континент ДВ" в рамках указанного дела о банкротстве.

Общество "Вектор" как юридическое лицо прекращено в связи с реорганизацией в форме присоединения, поэтому в отношении него с соответствующего момента времени не может осуществляться ни наблюдение, ни конкурсное производство.

Доказательств, подтверждающих оспаривание произведенной реорганизации общества "Вектор" в форме присоединения к обществу "Континент ДВ" не представлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2011 по делу N А41-17066/11 обществу "Хинтек" отказано в признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме присоединения и добровольной ликвидации общества "Вектор" (том 4, л.д. 83-91).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о прекращении производства по делу принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2011 года по делу N А41-42938/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина