Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 05АП-8374/11

г. Владивосток

13 декабря 2011 г.

Дело N А51-14056/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-8374/2011

на решение от 10.10.2011 года

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-14056/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Австралия Васту" (ИНН 2508074214, ОГРН 1062508041309)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании решения, возврате излишне уплаченных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" (далее - ООО "Австралия Васту", заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 29.06.2011 N 10-14/14633 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных в части грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/180608/0013243 в сумме 76153,54 руб. и о понуждении Находкинской таможни произвести возврат излишне уплаченных по ГТД N 10714040/180608/0013243 таможенных платежей в сумме 76153,54 руб. Ходатайствует о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Решением от 10.10.2011 г.. суд признал незаконным решение Находкинской таможни от 29.06.2011 N 10-14/14633 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных в части грузовой таможенной декларации N 10714040/180608/0013243, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза; обязал Находкинскую таможню возвратить ООО "Австралия - Васту" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 76153 рубля 54 копеек; взыскал с Находкинской таможни в пользу ООО "Австралия - Васту" 5046 рублей 14 копеек государственной пошлины, 15000 (пятнадцать тысяч) руб. расходов на представителя, в остальной части отказал.

Находкинская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что решение таможни по таможенной стоимости, которое послужило основанием для доначисления таможенных платежей, не признано незаконным и необоснованным. В связи с чем, исполнение обязательства по уплате таможенных платежей на основании требования и решения, в случае несогласия с ними обществом, не может считаться несоответствующим положениям Таможенного кодекса Таможенного Союза. Кроме того, в своем письме от 29.06.2011 N 10-14/14633 таможня указала, какие именно документы необходимо представить ООО "Австралия Васту" для того, чтобы ему был произведен возврат денежных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что таможенный орган не отказывал заявителю в возврате излишне уплаченных платежей, а лишь вернул заявление без рассмотрения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В июне 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 03.12.2007 N А-007/2007, заключенного между обществом "Австралия Васту" и компанией "JP TRADING Co LTD" (Япония), на таможенную территорию России был ввезён товар -легковые автомобили бывшие в употреблении.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД N 10714040/180608/0013243, определив таможенную стоимость задекларированного товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение, поставив отметку в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 "ТС подлежит корректировке" и, указав в дополнении N 1 к ДТС-1 о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были допричисленные таможенные платежи в сумме 76153,54 рублей.

Посчитав, что дополнительно начисленные таможенные платежи, им уплаченные, являются излишне уплаченными, декларант 03.06.2011 обратился в таможню с заявлением об их возврате.

По результатам рассмотрения заявления таможней 29.06.2011 было принято решение N 10-14/14633 об отказе в их возврате по мотиву неподтверждения факта их излишней уплаты.

Не согласившись с решением таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что декларантом в таможенный орган, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт N А-007/2007 от 03.12.2007, приложение N 41 от 01.06.2008 года, паспорт сделки N 07120006/3001/0002/2/0 от 06.12.2007 года, инвойс NAJ-41 от 01.06.2008 года, коносамент и иные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

Находкинская таможня подтвердила отсутствие у ООО "Австралия Васту" задолженности по уплате таможенных платежей и пени перед таможней справкой от 05.09.2011 N 38 (л.д. 91).

Учитывая, что корректировка таможенной стоимости произведена Находкинской таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей в сумме 76153,54 руб., которые были уплачены обществом по платежным поручениям от 19.05.2008 N 335, 16.06.2008 N 426, 16.06.2008 N 427.

При таких обстоятельствах отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является неправомерным.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и приказом ГТК России от 25.05.2004 г.. N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления", так как 21.06.2011 ООО "Австралия Васту" обращалось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате спорной суммы, как излишне уплаченной. Трехлетний срок, установленный частью 1статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не истек.

Оспариваемое решение поименовано таможней как письмо "О возврате заявлений", однако из его содержания следует, что, по сути, данным письмом отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. На этом основании доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Проверив правильность распределения судом судебных издержек, коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части суммы взысканных в пользу заявителя судебных расходов. Доказательств их чрезмерности таможня суду не представила.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2011 года по делу N А51-14056/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алфёрова Т.А. Солохина