Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-17457/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-7396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представителя Харченко В.В. по доверенности от 29.12.2011 г..;

от ответчика: представителя Агафонова В.Г. в соответствии с приказом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17457/2011) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 г.. по делу N А56-7396/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "РУССКИЙ ТЕКСТИЛЬ"

о взыскании, расторжении договора и выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русский Текстиль" (далее - Общество, ответчик) 274 213 руб. 11 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 09.01.2007 г.. N 15-А006974 за период с 01.04.2009 г.. по 31.03.2011 г.., 131 969 руб. 03 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы на основании пункта 4.9 договора за период с 11.04.2009 г.. по 11.02.2011 г.., расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: 197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 25/4, литера А, пом. 13-Н.

Решением от 11.08.2011 г.. с ООО "Русский текстиль" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 15 927 руб. 18 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение как принятое с нарушением норм материального права и противоречащее обстоятельствам дела отменить.

Податель жалобы указывает, что представленные Обществом платежные поручения на сумму 336 198 руб. 56 коп. не являются надлежащими доказательствами оплаты задолженности, поскольку пунктом 2.2.2 договора установлено, что обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет Комитета, однако, указанные денежные средства по состоянию на 22.08.2011 г.. в Комитет не поступили.

Таким образом, задолженность по договору в размере 166 128 руб. и пени в сумме 131 969 руб. 03 коп. Обществом не погашены.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.01.2007 г.. между Комитетом и Обществом заключен договор аренды N 20-А006974 нежилого помещения площадью 56,5 кв.м., кадастровый номер 78:7:3010:4:106:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 25/4, литера А, пом. 13-Н для использования под нежилые цели. Пунктом 1.3. договора установлен срок его действия по 13.12.2009 г..

Согласно пункту 5.2 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку после истечения установленного срока действия договора Общество продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, пункта 5.2 договора договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими дополнениями и изменениями к нему арендную плату за пользование объектом. Размер и порядок внесения арендных платежей согласованы сторонами в разделе 3 настоящего договора. Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность ответчика по перечислению арендной платы не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Согласно пункту 4.9 договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора, Комитет претензией от 21.04.2010 г.. N 2279-15пр. указал Обществу на необходимость погашения образовавшейся у него задолженности по оплате арендной платы, уплаты пеней за просрочку платежа, предложив явиться в районное управление КУГИ для заключения соглашения о расторжении договора. Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Суд первой инстанции исходя из того, что по платежным поручениям от 14.06.2011 N 1, от 21.06.2011 N 2, от 02.08.2011 N 00092, от 02.08.2011 N 3 на сумму 336 198 руб. 56 коп. ответчиком погашена задолженность по оплате арендной платы и часть предъявленных ко взысканию пеней, удовлетворил требования истца в части взыскания пеней в размере 15 927руб. 18 коп., не усмотрев оснований для расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемого помещения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению, учитывая следующее.

Согласно представленной в материалы дела справке о расчетах по договору от 06.12.2011 г.. спорная сумма задолженности ответчиком погашена, сумма неоплаченных пеней составляет 131 969 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Пунктом 5.3.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. С учетом оплаты задолженности в добровольном порядке, расторжение договора по данному основанию будет является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсируются применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, о взыскании которых Комитет предъявил соответствующее требование.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений не имеется.

В отсутствие доказательств поступления денежных средств по представленным ответчиком платежным поручениям в банк истца (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование о взыскании пеней только в неоплаченной, по мнению суда, части.

Расчет суммы санкций произведен истцом в соответствии с пунктом 4.9 договора.

Таким образом, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 г.. по делу N А56-7396/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Русский текстиль" (ОГРН 1037811010930, 198207, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, 134, 3а) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6-й подъезд, ОГРН 1027809244561) 131 969 руб. 03 коп. пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Русский текстиль" (ОГРН 1037811010930, 198207, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, 134, 3а) в доход федерального бюджета 11 123 руб. 64 коп. госпошлины по иску.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева