Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-13694/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-23734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

при участии:

от истца: Артюшенко Л.Э., доверенность от 01.09.2011,

от ответчика: Дубинин И.В., доверенность от 12.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13694/2011) ООО "Эдванс-С"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 по делу N А56-23734/2011 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" (место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная ул., 11, лит.Ш; ОГРН 1027802515432)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская ул., 3, лит. А; ОГРН 1057812913927)

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Геоизол" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Эдванс-С" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 838 552 рублей 70 копеек и неустойки в размере 604 568 рублей 26 копеек.

Решением от 21 июня 2011 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, уменьшив размер взыскиваемой задолженности и неустойки.

В обоснование жалобы указал на то, что судом не учтено то обстоятельство, что стороны в договоре определили 5% уменьшение оплаты по договору, до сдачи подрядчиком (истцом по делу) всей технической документации.

Истец возражал против доводов жалобы, утверждая, что им выполнены все условия договора.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами 09.08.2010 был заключен договор подряда N 02/08-10 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался выполнить работы по устройству буронабивных свай на объекте строительства в виде реконструкции Административно-бытового корпуса завода, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ составила 20 929 918 рублей.

Ссылаясь на неполную уплату по договору за принятые ответчиком работы, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд, установив, наличие задолженности, удовлетворил полностью исковые требования.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной.

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.3 Договора Заказчик перечисляет Генеральному Подрядчику на основании представленного счета стоимость фактически выполненных и принятых работ, уменьшенную на 5%. Оставшийся платеж в размере 5% от общей цены Договора перечисляется Заказчиком Подрядчику в течение 5-ти дней после сдачи всей технической документации.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения истцом указанного пункта, суд не обоснованно взыскал задолженность без учета уменьшения 5-ти %.

Представленный истцом апелляционному суду Акт от 10 ноября 2010 года о передаче ответчику необходимой документации, не принимается апелляционным судом, как доказательство исполнения им названных пунктов Договора.

Как следует из самого акта, документация передана представителю ООО "Эдванс-С" Колодий А.С. Представитель истца не смог пояснить суду, на каком основании передавалась документация указанному представителю, его полномочия ничем не подтверждаются, не явствуют они и из обстановки. Более того, как следует из акта, акт подписан не Колодий А.С., а кем- то за него, о чем свидетельствует штрих, перед "Представитель".

Ответчик пояснил, что у них нет работника Колодий А.С.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства по делу, а следовательно не применил положение условий договора, и необоснованно не уменьшил взысканную задолженность. Решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 по делу N А56-23734/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская ул., 3, лит. А; ОГРН 1057812913927) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная ул., 11, лит.Ш; ОГРН 1027802515432) 7 702 056,1 руб. долга, 389 602,8 руб. пеней.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина