Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 16АП-69/11

г. Ессентуки

08 декабря 2011 г.

Дело N А63-6640/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Разводова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2011 по делу N А63-6640/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Разводова Сергея Викторовича (судья Жолудева В.Ф.), при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Разводова Сергея Викторовича - Булавина М.В. (доверенность от 16.02.2011), конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Разводова Сергея Викторовича - Борисенко В.В. (лично) и его представителя Рубинского О.Ю. (доверенность от 14.11.2011), представителя Северо-Кавказского банка - филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Варлавина А.Г. (доверенность N 09/43934 от 09.11.2010), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Разводов Сергей Викторович (далее - предприниматель, Разводов С.В.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2011 по делу N А63-6640/2010 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Борисенко Валерий Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной стоимости залогового имущества.

Определением суда от 03.10.2011 утверждена начальная цена продажи имущества Разводова С.В., находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк): однокомнатной квартиры, свидетельство о государственной регистрации права 26 АЕ N 909505 от 28.07.2009, кадастровый номер: 26-26-12/074/2009-177, площадью 58,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 158, кв.128, в размере 1 879 000 руб., двухкомнатной квартиры, свидетельство о государственной регистрации права 26 АЕ N 909372 от 27.07.2009, кадастровый номер 26-26-12/074/2009-180, площадью 82,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 158, кв.64, в размере 2 648 000 руб., итого 4 527 000 руб., транспорта: BMW 530iA свидетельство о государственной регистрации права 26 TT 709108, год выпуска 2006, двигатель N52B30AF00266212, ПТС 39 КУ 413040, в размере 871 000 руб., грузовой тягач MAN TGA, свидетельство о государственной регистрации права 26 ТТ 709137, год выпуска 2003, двигатель D2376LF04 5450438089B2E1, ПТС 39 ТТ 605923, в размере 1 514 000 руб., полуприцеп SCHMITZ, свидетельство о государственной регистрации права 26 TM 147678, 2004 года выпуска, ПТС 39 ТО 062674, в размере 707 000 руб., итого 3 092 000 руб.

В апелляционной жалобе предприниматель просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, утверждая начальную продажную цену продажи имущества, суд не учел интересы кредиторов должника, а также не указал основания, по которым принял во внимание оценку имущества должника, представленную банком.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Конкурсный управляющий и его представитель, а также представитель банка просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2011 по делу N А63-6640/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между банком и предпринимателем заключено генеральное соглашение N 019000245 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 27.08.2009, в рамках которого 27.08.2009 заключен договор N 019010245 об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 5 500 000 руб. по 23.08.2010 под 17,50 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил предпринимателю кредит в сумме 5 500 000 руб.

Между банком и предпринимателем также заключено генеральное соглашение N 019000255 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 26.10.2009, в рамках которого 26.10.2009 заключен договор N 019010255 об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 4 500 000 руб. по 15.10.2010 под 16,5 % процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Разводову С.В. кредит в сумме 4 500 000 руб.

Предприниматель свои обязательства по возврату кредита не выполнил.

Определением от 16.08.2010 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зенченко Д.В.

Определением от 13.12.2010 требования банка в размере 10 439 993,76 руб. включены в реестр требований кредиторов предпринимателя в третью очередь в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Решением суда от 17.02.2011 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Борисенко В.В.

В рамках проведения процедуры конкурсного производства произведена инвентаризация и оценка имущества должника, являющегося предметом залога банка.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества предпринимателя.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Суд первой инстанции при установлении начальной продажной цены заложенного имущества принял в качестве доказательства рыночной стоимости имущества предпринимателя отчет ООО "АртКонсалт" об оценке N 565 по состоянию на 01.07.2011, представленный банком, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества составляет 7 619 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 130 Закона о банкротстве оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Доказательств того, что отчет ООО "АртКонсалт" об оценке N 565 по состоянию на 01.07.2011 является недостоверным, оценщик (ООО "АртКонсалт") не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, является заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов, в дело не представлено. То обстоятельство, что для проведения оценки имущества предпринимателя оценщик (ООО "АртКонсалт") привлечен банком, а не конкурсным управляющим, не противоречит нормам Закона о банкротстве. Кроме того, в суде апелляционной инстанции конкурный управляющий ссылался на законность обжалуемого определения суда первой инстанции об утверждении рыночной стоимости имущества предпринимателя.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2011 по делу N А63-6640/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко