Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 06АП-5303/11

г. Хабаровск

13 декабря 2011 г.

А80-255/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго": представитель не явился;

от муниципального предприятия городского округа город Анадырь "Городское коммунальное хозяйство": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго"

на решение от 14.09.2011

по делу N А80-255/2011

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Овчинниковой М.Ю.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго"

к муниципальному предприятию городского округа город Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

о взыскании 1 964 616 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Чукотэнерго" (далее - ОАО "Чукотэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа город Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (далее - МП "Городское коммунальное хозяйство", ответчик) о взыскании процентов в сумме 1 964 616 руб. 80 коп. за период с 21.01.2009 по 15.03.2010, начисленных на сумму НДС, входящую в состав задолженности за поставленную тепловую и электрическую энергию в размере 277 470 172 руб. 42 коп. за период с 01.01.2009 по 31.08.2009.

Решением суда от 14.09.2011 в удовлетворении иска в части суммы 1 335 353 руб. отказано. Производство по делу в части взыскания 629 263 руб. 52 коп. прекращено.

Не согласившись с судебным актом в части прекращения производству по делу, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ОАО "Чукотэнерго" и МП "Городское коммунальное хозяйство" заключен договор теплоснабжения от 12.12.2008 N 01-79.

В связи с неисполнением условий договора об оплате поставленной в период с 01.01.2009 по 31.05.2009 тепловой энергии, истец обратился в суд с иском о взыскании основной задолженности в размере 203 295 907 руб. 41 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 929 524 руб. 96 коп.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик признает сумму основного долга и обязуется ее погасить в установленные сроки, а истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов.

Определением суда от 08.07.2009 в рамках дела N А80-78/2009 мировое соглашение утверждено.

В дальнейшем, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии за период с 01.06.2009 по 31.08.2009, истец обратился с иском о взыскании задолженности в сумме 74 174 265 руб. 01 коп. и процентов в сумме 1 416 976 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты.

Решением суда от 20.10.2009 по делу N А80-238/2009 исковые требования удовлетворены. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 20.11.2009.

В рамках настоящего дела истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму налога на добавленную стоимость, приходящуюся на суммы задолженности, ранее предъявленные ко взысканию в рамках дел N А80-78/2009 и А80-238/2009.

Отказывая во взыскании 1 335 353 руб. суд первой инстанции указал, что эти проценты приходятся на сумму задолженности за период с 01.01.2009 по 31.05.2009, вопросы о взыскании которой урегулированы сторонами путем заключения мирового соглашения. В связи с этим, гражданско-правовой конфликт в данной части прекращен в полном объеме, и у истца отсутствуют правовые основания для исчисления дополнительных видов ответственности по данной задолженности.

Прекращая производство по делу в части требования о взыскании процентов в сумме 629 263 руб. 52 коп. за период с 01.06.2009 по 31.08.2009, суд первой инстанции исходил из того, что состав сторон, предмет и основание иска по делу N А80-238/2009 совпадают с составом сторон, предметом и основанием рассматриваемого иска.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Чукотэнерго" указывает на ошибочность выводов суда о совпадении предмета спора по данным делам, поскольку требования о взыскании процентов на сумму НДС в рамках дела N А238/2009 им не заявлялось.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд счел апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Между тем, включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

В связи с тем, что истец обязан вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя, он обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу ОАО "Чукотэнерго" по договору. Задерживая оплату оказанных услуг, ответчик фактически неосновательно пользуется денежными средствами истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму НДС, приходящуюся на сумму основного долга является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При этом, из материалов дела усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные судом в рамках дела N А80-238/2009, исчислены истцом на сумму основного долга, без учета налога на добавленную стоимость.

В связи с этим требование, заявленное по настоящему делу, имеет иной предмет, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в данной части.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене в обжалуемой части, с удовлетворением заявленных ОАО "Чукотэнерго" требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции относятся на МП "Городское коммунальное хозяйство", в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.09.2011 по делу N А80-255/2011 отменить в части прекращения производства по делу.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа город Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукоэнерго" проценты в сумме 629 263 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 456 руб. 51 коп. по первой и 2000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь