Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 10АП-9147/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А41-26535/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

представители истца ОАО "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) и ответчика ООО "Стиль плюс" (ИНН: 5027038579) в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 года по делу N А41-26535/11, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску Открытого акционерного общества "Ростелеком" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стиль плюс" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее по тексту - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стиль Плюс" (далее по тексту - ООО "Стиль Плюс") о взыскании задолженности по договору N 225100153861 на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием технологии АDSL от 16 марта 2010 года в размере 3 068 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Ростелеком" отказано (л.д. 52-53).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Ростелеком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 56-57)

Представители истца ОАО "Ростелеком" и ответчика ООО "Стиль плюс" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца ОАО "Ростелеком" по доверенности Сорокина Е.В. в телеграмме, поступившей через канцелярию суда, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2010 года между ОАО "ЦентрТелеком" и ООО "СТИЛЬ ПЛЮС" был заключен договор N 225100153861 на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL по адресу Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, ул. Гаршина, д. 7 (л.д.6-12).

С 01 апреля 2011 года ОАО "ЦентрТелеком" было реорганизовано в ОАО "Ростелеком" в форме присоединения.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец сослался на то, что в период с июня 2010 года по июль 2010 года ОАО "Ростелеком" оказывало ответчику услуги, однако оплата услуг произведена не была.

В связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 3 068 рублей.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются общими нормами об обязательствах и специальными нормами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата услуг связи, предусмотренных договором, производится абонентом ежемесячно на основании счета и счета- фактуры оператора связи с течение 5 календарных дней со дня их получения.

Оператор связи обязан в срок до 5 числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направить в адрес абонента счет, счет-фактуру и два экземпляра акта оказанных услуг, подтверждающего оказания услуг связи (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5 истец обязался обеспечить абоненту возможность круглосуточного пользования услугами 7 дней в неделю, 24 часа в сутки, за исключением времени проведения необходимых профилактических работ, а также обеспечить соответствие качества оказываемых по договору услуг связи.

В качестве возражений относительно предъявленных требований ООО "Стиль плюс" сослалось на то, что акты оказанных услуг за июнь, июль 2010 года не были подписаны Обществом, поскольку услуги оказывались ОАО "Ростелеком" ненадлежащего качества.

В подтверждение факта оказания ОАО "Ростелеком" услуг ненадлежащего качества, ООО "Стиль плюс" представлен договор N 10/кв28 на абонентское обслуживание компьютерной техники от 01 марта 2010 года, заключенный с ООО "Директив" (л.д. 39-41).

В соответствии с указанным договором ООО "Директив" обязалось оказывать услуги по обслуживанию компьютерного оборудования (информационных систем) Заказчика, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

31 марта 2010 года между ООО "Стиль плюс" и ООО "Директив" был подписан акт сдачи-приемки работ по договору N 10/кв28 от 01 марта 2010 года, из содержания которого следует, что во время работ по подключению выявлена неисправность на стороне Интернет-провайдера, по заявлению службы технической поддержки провайдера Интернет не будет работать до 2-го апреля (технические проблемы у провайдера), оборудование на стороне Заказчика настроено полностью (л.д.47).

30 апреля 2010 года между ООО "Стиль плюс" и ООО "Директив" был подписан акт сдачи-приемки работ по договору N 10/кв28 от 01 марта 2010 года, в соответствии с которым Интернет работает не стабильно, постоянно происходит потеря пакетов данных (л.д.46).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 1 марта 2010 года услуги по обслуживанию компьютерного оборудования (информационных систем) ООО "Стиль плюс" истец оказывал ненадлежащего качества.

Имеющийся в материалах дела акт оказанных услуг, подписанный между ОАО "ЦентрТелеком" и ООО "Стиль плюс" не может подтверждать факт оказания ООО "Стиль плюс" услуг по спорному договору N 225100153861 от 16 марта 2010 года, поскольку из его содержания не следует, за какой период истцом оказаны услуги связи по предоставлению выделенного доступа к сети Интернет (л.д.16).

Истцом в материалы дела не представлены предусмотренные пунктами 3.4, 4.1 договора N 225100153861 от 16 марта 2010 года акты сдачи-приемки работ, счета и счета- фактуры, подтверждающие оказание ответчику услуг за период с июня 2010 года по июль 2010 года.

Приложенные к апелляционной жалобе данные биллинга не могут быть приняты во внимание, так как не представлялись суду первой инстанции.

Кроме того, указанные данные не отменяют порядка принятия услуг, предусмотренного пунктами 3.4 и 4.1 договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Ростелеком" требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 года по делу N А41-26535/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова