Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 19АП-6059/11

г. Воронеж

12 декабря 2011 г.

Дело N А36-1904/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Россоловой Г.Н.: представитель не явился, надлежаще извещена,

от Степановой Г.А.: представитель не явился, надлежаще извещена,

от Дмитровой Л.В.: представитель не явился, надлежаще извещена,

от Мушинской В.И.: представитель не явился, надлежаще извещена,

от Масальской А.Д.: представитель не явился, надлежаще извещена,

от Голянич Н.Ф.: представитель не явился, надлежаще извещена,

от Бабкина О.В.: 1) Бабкин О.В., паспорт (данные в протоколе судебного заседания), 2) Нахичеванский С.А., представитель по доверенности б/н от 11.07.2011 г.,

от ОАО "Центральный универмаг": Арькова Н.В., представитель по доверенности б/н от 14.11.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу граждан Россоловой Галины Николаевны, Степановой Галины Алексеевны, Дмитровой Людмилы Васильевны, Мушинской Валентины Ивановны, Масальской Анны Дмитриевны, Голянич Нины Федоровны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2011 г. по делу N А36-1904/2011 (судья Серокурова У.В.) по иску Россоловой Галины Николаевны, Степановой Галины Алексеевны, Дмитровой Людмилы Васильевны, Мушинской Валентины Ивановны, Масальской Анны Дмитриевны, Голянич Нины Федоровны к гражданину Бабкину Олегу Владиславовичу, при участии третьего лица открытого акционерного общества "Центральный универмаг" (ОГРН 1024840823138), о взыскании 2 058 561,60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Граждане Россолова Галина Николаевна, Степанова Галина Алексеевна, Дмитрова Людмила Васильевна, Мушинская Валентина Ивановна, Масальская Анна Дмитриевна, Голянич Нина Федоровна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с гражданину Бабкину Олегу Владиславовичу (далее - ответчик) о взыскании 2 085 561,60 убытков в пользу открытого акционерного общества "Центральный универмаг" (далее - ОАО "Центральный универмаг").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Центральный универмаг".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции Россолова Г.Н., Степанова Г.А., Дмитрова Л.В., Мушинская В.И., Масальская А.Д., Голянич Н.Ф. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истцов о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Бабкин О.В. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ОАО "Центральный универмаг" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения Бабкина О.В. и его представителя, а также представителя третьего лица, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Центральный универмаг" было создано в качестве юридического лица 22.12.1992 г. в результате приватизации муниципального имущества. Согласно выпискам из реестра именных ценных бумаг истцы являются акционерами названного общества (л.д. 28-33, т.1).

Протоколом N 4 заседания совета директоров общества от 27.04.2010 г. Бабкин Олег Владиславович был избран генеральным директором общества (л.д. 53-54, т.1). На основании данного решения с Бабкиным О.В. был подписан контракт сроком до 27.04.2013 г. (л.д. 40-44, т.1).

В 2010 году на основании приказов генерального директора общества о начислении надбавок и стимулирующих выплат, поощрительных премий, работникам общества было выплачено 1 333 240 рублей надбавок, на эту сумму перечислено во внебюджетные фонды 453 301,60 рублей, 203 000 рублей поощрительных премий, отчисления во внебюджетные фонды с данной суммы составили 69 020 рублей, общая сумма выплат - 2 058 561,60 рублей.

Ссылаясь на то, что генеральный директор общества выплатил указанную сумму работникам, не согласовав штатное расписание с советом директоров общества, не утвердив в установленном в обществе порядке фонды, не сформировав бюджет на год, причинил обществу убытки, истцы обратились с арбитражный суд настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, в том числе вопросов, предусмотренных Федеральным законом и уставом общества.

Компетенция и порядок деятельности совета директоров ОАО "Центральный универмаг" определены в разделе 14 устава акционерного общества.

Статья 5 Положения о Совете директоров ОАО "Центральный универмаг", утвержденного в 2002 году, устанавливает компетенцию совета директоров, который: организует исполнение решение общего собрания акционеров; определяет направления деятельности общества; оценивает политические, финансовые и иные риски, влияющие на деятельность общества; утверждает платы и бюджеты общества; определяет подходы к осуществлению инвестиций и участию в иных организациях; проводит оценку результатов деятельности общества и его органов; определяет условия выплаты дивидендов; определяет критерии формирования управленческого персонала; обеспечивает раскрытие информации об обществе; осуществляет надзор за деятельностью исполнительных органов общества; обеспечивает соблюдение обществом действующего законодательства; обеспечивает соблюдение принципов корпоративного управления.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров (п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В силу п. 2 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В ОАО "Центральный универмаг" с 1996 года действует положение о генеральном директоре общества. Согласно разделу 2 названного Положения к компетенции генерального директора общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания и совета директоров общества, в том числе он назначает своих заместителей, распределяет между ними обязанности, определяет их полномочия; утверждает штаты, заключает трудовые договоры с работниками общества, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания.

Раздел 4 трудового контракта между ОАО "Центральный универмаг" и Бабкиным О.В. предусматривает обязанность генерального директора общества разрабатывать и утверждать структуру общества, штатное расписание, заключать трудовые договоры, контракты, формировать управленческий аппарат по согласованию с Советом директоров.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Пункт 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" предоставляет право обществу или акционеру (акционерам), владеющим в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абз. 1 п. 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанной нормы права, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственную связь между виновными действиями данного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не доказал факт причинения убытков обществу и причинно-следственную связь между действиями генерального директора общества по выплате работникам общества надбавок и поощрительных премий и финансовым состоянием общества в 2010 году.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие подписание в установленном законом порядке коллективного договора работниками ОАО "Центральный универмаг".

В связи с этим системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, должны устанавливаться на предприятии локальными нормативными актами работодателем в пределах своей компетенции (ст. 8 ТК РФ).

На основании приказа генерального директора от 31.12.2008 г. N 101 в акционерном обществе было утверждено и введено в действие с 01.01.2009 г. Положение об оплате труда работников ОАО "Центральный универмаг" (л.д. 85-94, т. 2). Приказом руководителя организации N 110 от 30.12.2009 г. действие названного Положения было продлено на 2010 год. Названные приказы были подписаны предыдущим генеральным директором организации - Афанасьевым А.А. (л.д. 95 т. 2).

Из приказов генерального директора Бабкина О.В. за 2010 год усматривается, что надбавка работникам устанавливалась ежемесячно за сложность и качество выполненных работ.

Согласно п. 3.2. Положения об оплате труда работников ОАО "Центральный универмаг" надбавка за сложность и качество выполненных работ выплачивается работникам административно-управленческой службы, работникам отдела пропусков, информационно-вычислительного отдела, отдела экономики и кадров, юридического отдела, отдела организации торговли и арендных отношений, бухгалтерии, кассирам, работникам службы по эксплуатации и ремонту. Надбавка за сложность и качество выполненных работ выплачивается ежемесячно, как в процентах к должностному окладу, так и в абсолютной сумме в размерах, не превышающих 15-ти должностных окладов. Размер надбавки за сложность и качество выполненных работ устанавливается решением генерального директора и оформляется отдельным приказом.

В трудовых договорах между работниками ОАО "Центральный универмаг" и обществом в разделе "оплата труда" имеется пункт, согласно которому работнику начисляется надбавка за сложность и качество выполняемой работы в абсолютной сумме либо в процентах к должностному окладу в соответствии с приказом по организации.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2., 5.6. Положения об оплате труда работников, в организации выплачивается премия по итогам работы за месяц по усмотрению работодателя в случае достижения хороших результатов в своей деятельности, получении прибыли. Указанная премия выплачивается работникам организации в размере до 200% от месячного должностного оклада соответствующего работника на основании данных отдела экономики и кадров, бухгалтерии по решению генерального директора и оформляется приказом.

Из материалов дела следует, что генеральный директор общества в 2010 году в пределах своей компетенции издавал приказы, на основании которых обществом производились ежемесячно выплаты работникам в виде надбавки за сложность и качество выполняемой работы и ежемесячной премии. При этом, из приложений к названным приказам и ведомостям по зарплате за 2010 год следует, что надбавку и премии получал не только административно-управленческий персонал, но и работники иных отделов организации - отдел экономики и кадров, юридический отдел, отдел пропусков, секретари, бухгалтерия, кассиры, отдел организации торговли и арендных отношений, информационно-вычислительный отдел, служба по эксплуатации и ремонту, кладовщики, дворники, уборщики производственных помещений. Надбавка устанавливалась в абсолютной сумме и не превышала пятнадцати должностных окладов работника, премия не превышала 200% месячного должностного оклада соответствующего работника.

Суд области обосновано отклонил и довод истцов об отсутствии у руководителя общества оснований для установления работниками административно-управленческого аппарата надбавки за сложность и качество выполненных работ и премии, в связи с ненадлежащим исполнением работниками своих обязанностей. В соответствии с уставом общества, трудовым контрактом с Бабкиным О.В., Положением об оплате труда работников ОАО "Центральный универмаг" вопрос о наличии (отсутствии) оснований для установления надбавки и ежемесячной премии, оценка деятельности работника и трудового коллектива относится к компетенции генерального директора общества.

Утверждение истцов о ненадлежащем исполнении административно-управленческим аппаратом своих обязанностей в связи с наличием убытков у общества за 2010 год документально не подтверждено.

Согласно балансу общества за 2010 год, отчету о прибылях и убытках за этот же период, убыток отчетного периода составил 2 238 000 рублей (л.д. 34-37, т. 2).

В материалах дела не имеется независимой оценки (анализа) финансово-хозяйственной деятельности общества, в котором были бы установлены причины убыточного результата деятельности за 2010 год. Кроме того, наличие убыточного результата годовой деятельности общества не свидетельствует о негативном исполнении трудовых обязанностей конкретным работником.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между выплатой работникам общества надбавки за сложность и качество работ, поощрительных премий и убытками общества за 2010 год.

Из материалов дела не усматривается, что выплаченные обществом денежные средства в виде надбавок и премий работникам, а также суммы отчислений во внебюджетные фонды были включены обществом в состав убытков в отчетность за 2010 год.

Как правильно указал арбитражный суд области, подписание руководителем открытого акционерного общества приказов о выплате работникам надбавок и поощрительных премий не нарушало порядка, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах", положений устава ОАО "Центральный универмаг" и локальных нормативных актов общества. В связи с чем названные действия генерального директора ОАО "Центральный универмаг" Бабкина О.В. совершены в пределах полномочий, предусмотренных законом и локальными нормативными актами общества, а значит, в его действиях не содержится противоправности.

Ссылки истцов на то, что Бабкин О.В. не утвердил в установленном порядке штатное расписание, необоснованно сформировав административно-управленческий персонал, не подтверждены материалами дела, в связи с чем также отклонены судом первой инстанции.

Приказом N 108 от 30.12.2009 г. генеральным директором Афанасьевым А.А. было утверждено штатное расписание общества на 2010 год (л.д. 59-63, т. 3). Бабкин О.В. утвердил штатное расписание на 01.07.2010 г. приказом от 30.06.2010 г. N 65 (л.д. 64-67, т.3).

Уставом общества, Положением о генеральном директоре общества, трудовым контрактом между Бабкиным О.В. и обществом формирование штатного расписания отнесено к компетенции генерального директора.

При таких обстоятельствах, при подписании приказа N 65 от 30.06.2010 г. Бабкин О.В. действовал в пределах своей компетенции.

Кроме того, штатное расписание на 2011 год, утвержденное приказом генерального директора Бабкина О.В. N 129 от 31.12.2010 г., было одобрено общим собранием акционеров от 28.03.2011 г. (протокол N 5).

Содержание названого документа в отношении административно-управленческого аппарата не отличается существенно от штатного расписания, утвержденного приказом Бабкина О.В. N 65 от 30.06.2010 г.: исключены должности директора по общим вопросам (0,5 штатных единиц) и помощника директора по общим вопросам (0,5 штатных единиц). Таким образом, общее собрание акционеров одобрило действия генерального директора по утверждению штатного расписания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что при утверждении штатного расписания на вторую половину 2010 года Бабкина О.В. не нарушил закон и локальные нормативные акты общества.

Довод истцов о том, что вина генерального директора заключается в отсутствии утвержденных в установленном порядке фондов акционерного общества на спорный период, является несостоятельным, в связи с чем отклонен судом первой инстанции.

Убытками общества истцы считают денежные средства, включенные в фонд заработной платы. Из протокола общего собрания акционеров ОАО "Центральный универмаг" от 09.08.2011 г. усматривается, что большинством голосов был утвержден годовой отчет общества по итогам работы за 2010 год. В годовом отчете отражен анализ фонда заработной платы. Так, в 2010 году фонд заработной платы составил 8 941 000 рублей. Таким образом, фонд заработной платы за спорный период был сформирован и одобрен общим собранием акционеров. В этом же отчете было указано на то, что в обществе действуют внутренние документы, в том числе: Положение о Совете директоров, Положение о генеральном директоре, Положение об оплате труда работников.

Довод истцов о неисполнении Бабкиным О.В. решений Совета директоров общества правомерно не принят судом первой инстанции в рамках рассматриваемых предмета и оснований иска. В протоколах заседаний совета директоров общества от 05.02.2010 г., 04.03.2010 г. обсуждалось поведение предыдущего директора Афанасьева А.А. После избрания Бабкина О.В. генеральным директором ОАО "Центральный универмаг" 27.04.2010 г. имеется только один протокол заседания Совета директоров от 09.07.2010 г., в котором содержатся общие фразы об обращении внимания генерального директора на ненадлежащее исполнение принятых советом директоров решений, об обязании генерального директора принять все меры для исполнения этих решений (л.д. 55-59, т.1). Однако, с 18.01.2010 г. по 16.03.2010 г. Бабкин О.В. являлся заместителем генерального директора ОАО "Центральный универмаг" (л.д. 39, т.1), исполнял обязанности генерального директора общества на время отпуска руководителя организации, а значит, на него не может быть возложена ответственность за действия (бездействие), совершенные единоличным исполнительным органом общества.

Кроме того, в решениях, принятых Советом директоров общества, не содержится конкретных претензий к действиям Бабкина О.В. Таким образом, систематических необоснованных нарушений Бабкиным О.В. корпоративного законодательства, приведших к образованию убытков общества не усматривается.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителями этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцы, как инвалиды второй группы, освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе (л.д. 22-27, т.1).

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2011 г. по делу N А36-1904/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова Н.Л. Андреещева