Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 15АП-11765/11

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2011 г.

дело N А32-19176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "ПМБК": Васильева Светлана Александровна, паспорт, по доверенности от 18.11.2011 N 698,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 по делу N А32-19176/2011,

принятое судьей Орловой А.В.

по заявлению Прокурора Северского района Краснодарского края

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северского района (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (далее - ООО "ПМБК") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.09.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения в виде осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПМБК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что представленными в дело доказательствами не подтверждается осуществление обществом букмекерской деятельности по адресу, не указанному в лицензии. Также, по мнению общества, при проверке были нарушены положения Закона N 294-ФЗ; законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились представители Прокуратуры Северского района, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Прокурора в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Прокурора Северского района

Представитель ООО "Первая букмекерская компания" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований Прокурора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 11.07.2011 Прокурором Северского района вынесено постановление от 11.07.2011 о возбуждении в отношении ООО "Первая международная букмекерская компания" дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В постановлении указано, что прокуратурой района совместно с сотрудниками ОВД по Северскому району и ИФНС по Северскому району 10.06.2011 проведена проверка соблюдения ООО "Первая международная букмекерская компания" требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: Северский район, ст. Северская, ул. Ленина, 125.

В ходе проверки установлено, что ООО "Первая международная букмекерская компания" на основании договора аренды от 10.04.2011 использует помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край Северский район, ст. Северская, ул. Ленина, 125, в котором осуществляется деятельность по приему ставок на спортивные события, то есть осуществляется деятельность по организации азартных игр в букмекерской конторе. На момент проверки в помещении находились посетители. ООО "ПМБК" имеет лицензию от 08.07.2009 N 6 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В приложении к лицензии отсутствует адрес осуществления деятельности - Краснодарский край Северский район, ст. Северская, ул. Ленина, 125. В связи с чем, осуществление деятельности букмекерской конторы по данному адресу является нарушением лицензионных требований.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления путем вручения 06.07.2011 телеграммы-извещения сотруднику общества (л.д. 10).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены Прокурором Северского района на рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "ПМБК" к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно подпункту 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 6 статьи 4 Закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона N 244-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 244-ФЗ определено, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Букмекерская контора - это игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Согласно п. 19 ст. 4 Закона N 244-ФЗ касса букмекерской конторы - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона N 244-ФЗ лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями заместителя генерального директора ООО "ПМБК" по правовым вопросам от 12.06.2011, объяснениями гр. Ханоглянц В.Г., справкой Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 14.06.2011 N 20-1366, справкой ИФНС по Северскому району от 14.06.2011 N 13-26/01432@, подтверждается, что ООО "ПМБК" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресу: Краснодарский край Северский район, ст. Северская, ул. Ленина, 125, при этом у общества отсутствует лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр по данному адресу, указанный адрес отсутствует в имеющейся у общества лицензии от 08.07.2009 N6 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Таким образом, наличие в действиях ООО "ПМБК" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что представленными в дело доказательствами не подтверждается осуществлением обществом букмекерской деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

Из пояснений общества следует, что оно не отрицает факт намерения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресу: Краснодарский край Северский район, ст. Северская, ул. Ленина, 125.

Доказательствами открытия букмекерской конторы по указанному адресу являются договор аренды нежилого помещения от 10.04.2011, заключенный обществом с Борисовым В.А. Представленным в дело фотоматериалом также подтверждается, что помещение по адресу: Ленина, 125 используется ООО "ПМБК" именно для осуществления деятельности букмекерской конторы (л.д. 78 том 1).

Вместе с тем, представленными в дело доказательствами также подтверждается фактическое осуществление обществом "ПМБК" деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по спорному адресу на момент осуществления прокурорской проверки.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела представлены адресованные Прокурору справки Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 14.06.2011 N 20-1366, ИФНС по Северскому району от 14.06.2011 N 13-26/01432@, из которых следует, что на момент осуществления указанными органами государственной власти проверочных мероприятий по адресу Краснодарский край Северский район, ст. Северская, ул. Ленина, 125 их должностными лицами установлено, что на момент проверки в помещении осуществлялась трансляция спортивных мероприятий, на стене имелась информация о деятельности ООО "ПМБК", а также правила приема ставок. Кроме того, на момент проверки в помещении находилось два человека - кассир и посетитель, который пояснил, что сделал денежную ставку на турнир по футболу и теннису (л.д. 75-77 том 1).

Также в материалы дела представлены объяснения заместителя генерального директора ООО "ПМБК" по правовым вопросам от 12.06.2011, согласно которым ООО "ПМБК" осуществляет по адресу ст. Северская, ул. Ленина, 125 деятельность по организации и проведению азартных игр с 06.06.2011 (т.е. осуществлялась и на момент проверки). Однако представитель общества полагает, что осуществляя лицензируемую деятельность по указанному адресу, не содержащемуся в имеющейся у общества лицензии, организация действовала правомерно, поскольку Законом о лицензии установлен 15 дневный срок для подачи заявления о переоформлении лицензии со дня изменения адресов места осуществления лицензируемого вида деятельности (л.д. 12-13).

Суд не может согласиться с указанными доводами общества, поскольку ст. 11 Закона о лицензировании не устраняет установленного законом запрета на осуществление деятельности без лицензии и с нарушением лицензионных требований. Статьей 11 Закона о лицензии установлен порядок переоформления лицензии, при этом при намерении осуществлять деятельность по адресу, отсутствующему в лицензии, лицензиат должен переоформить лицензию именно с момента изменения адреса (открытия обособленного подразделения по новому адресу: в настоящем случае в ст. Северской), а не с момента начала осуществления лицензируемого вида деятельности по новому адресу.

Кроме того, в материалы дела представлены объяснения посетителя букмекерской конторы Ханоглянц Г.В., согласно которым Ханоглянц Г.В. 10.06.2011 пришел в букмекерскую контору по адресу ст. Северская, ул. Ленина, 125 для просмотра турнира по теннису и футболу. В этот день Ханоглянц Г.В. сделал ставку на футбол и теннис по 50 рублей, оператор выдал посетителю соответствующий чек, на котором указаны данные о ставке и возможном выигрыше (л.д. 24).

Судом установлено, что объяснения отобраны у Ханоглянца Г.В. начальником ОВД по Северскому району, Ханоглянцу Г.В. были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в объяснениях указана дата рождения, место проживания и телефон Ханоглянца Г.В.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что объяснения Ханоглянца Г.В. были отобраны с соблюдением закона и являются надлежащим доказательством по делу, подтверждающим осуществление обществом "ПМБК" деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресу: ст. Северская, ул. Ленина, 125.

ООО "ПМБК", будучи юридическим лицом, осуществляющим деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии N 6 от 08.07.2009, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензией требований, ООО "ПМБК" не приняло мер по их соблюдению в виде недопущения осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии до переоформления лицензии.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "ПМБК" о том, что при проверке были нарушены положения Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что проверка в отношении ООО "ПМБК" проводилась прокуратурой Северского района с привлечением специалистов на основании ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Также судом отклоняются доводы жалобы о том, что законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Извещение руководителя общества о времени и месте составления протокола через работника общества не нарушает требований закона.

Из материалов дела следует, что законный представитель ООО "ПМБК" извещался прокуратурой о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении путем направления телеграммы-извещения по юридическому адресу организации.

Согласно уведомлению о вручении телеграмма была вручена 06.07.2011 секретарю общества Саидуце (оборот л.д. 10 т. 1).

От ООО "ПМБК" в прокуратуру поступила телеграмма с ходатайством об отложении рассмотрения административных материалов в связи с нахождением генерального директора в отпуске за пределами РФ и участием законного представителя общества в судебном заседании в городе Кирове. Телеграмма подписана представителем общества Н.А. Акшенцевой, действующей на основании доверенности (л.д. 11 том 1).

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у Прокурора имелись достоверные сведения о получении извещения о времени и месте составления постановления сотрудниками общества, уполномоченными законным представителем на совершение соответствующих действий, в том числе на подписание от имени законного представителя общества ходатайств в рамках производства по делу об административном правонарушении. Удовлетворение ходатайства об отложении составления постановления является правом, а не обязанностью прокурора. Суд полагает, что основания для отложения вынесения постановления отсутствовали, поскольку обществом не было указано на возможность представления каких-либо доказательств по делу. Письменных пояснений обществом также не было направлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества указала, что законный представитель не мог явиться к прокурору и не мог быть извещен в связи с нахождением за пределами РФ.

Вместе с тем, у прокурора, как и у суда, отсутствуют основания сомневаться в получении направленной прокурором телеграммы-извещениия уполномоченным законным представителем общества лицом. Отсутствие генерального директора предполагает исполнение его обязанностей лицом, назначенным исполняющим обязанности, либо уполномоченным доверенностью на совершение соответствующих действий. Как следует из телеграммы, ответ был направлен Прокурору лицом, действовавшим на основании доверенности.

Надлежащих доказательств того, что доверенность Акшенцевой Н.А. не выдавалась обществом в материалы дела не представлено.

В частности, обществом не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы, а также в организацию телеграфа для проведения служебного расследования по факту принятия телеграммы от юридического лица, поданной лицом, не обладающим соответствующими полномочиями.

Кроме того, из телеграммы следует, что лицо, обладающее полномочиями законного представителя общества в день вынесения прокурором постановления участвовало в судебном заседании в г. Кирове. Однако с учетом невозможности непосредственного участия при вынесении постановления законным представителем не было представлено прокурору письменных пояснений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Прокурор принял все необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к ответственности. Основания для отложения вынесения постановления также отсутствовали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства об административных правонарушениях и законодательства в сфере регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, фактические обстоятельства, представленные доказательств и доводы с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 09.09.2011 об удовлетворении требований Прокурора и привлечении ООО "ПМБК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Размер наложенного штрафа соответствует санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Решение вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ и при соблюдении процессуальных прав и гарантий привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 09.09.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2011 года по делу N А32-19176/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Иванова