Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 17АП-11440/11

г. Пермь

12 декабря 2011 г.

Дело N А50-12510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ОАО "Чусовскагропромхимия": Немтинов Н.И. (директор) - на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.04.2011 N 522-р;

от ответчика, ОАО "Пермская энергосбытовая компания"; третьего лица, ОАО "МРСК Урала" в лице филиала "Пермэнерго" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

открытого акционерного общества "Чусовскагропромхимия"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 сентября 2011 года по делу N А50-12510/2011,

принятое судьёй Корляковой Ю.В.

по иску открытого акционерного общества "Чусовскагропромхимия" (ОГРН 1075921001551, ИНН 5921022871)

к открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго"

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ОАО "Чусовскагропромхимия" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Пермэнергосбыт") неосновательного обогащения в сумме 28 156 руб. 41 коп., составляющих стоимость необоснованно предъявленных в период с июня 2009 года по ноябрь 2009 года нормативных потерь электроэнергии в рамках договора электроснабжения N 1017 от 29.08.2008 года (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" (далее - ОАО "МРСК Урала" в лице филиала "Пермэнерго", третье лицо, л.д. 150-152).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 178-183).

Истец, ОАО "Чусовскагропромхимия", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, иск удовлетворить. Считает, что решение суда не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению истца, в силу п. 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г.. N 530 (далее - Основные положения N 530) порядок учета величин нормативных потерь электроэнергии в обязательном порядке должен быть урегулирован договором или иным соглашением сторон; величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии; границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должны быть отражены в соответствующем акте между сторонами договора.

Указывает, что в заключенном сторонами договоре электроснабжения от 29.08.2008 г.. вопрос о порядке учета величин нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, не урегулирован. Договор не предусматривает порядок расчета и оплаты потерь.

По мнению истца, вывод суда о том, что путем подписания Приложения N 1Б к договору 19.06.2009 истец согласился с расчетными коэффициентами, является ошибочным, поскольку данное приложение предусматривает только перечень приборов учета электрической энергии, установленных потребителем, а само приложение - это не соглашение сторон, им не могут регулироваться вопросы помимо тех, что предусмотрены п. 4.2, п. 10.8.6 договора.

По мнению истца, границы балансовой принадлежности им с ответчиком не согласованы, считает, что Акт N 1004 от 21.07.2007 г.. к договору от 29.08.2008 г.. не относится.

Представитель истца в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ОАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Чусовскагропромхимия" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 1017 от 29.08.2008 года, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался поставлять (отпускать) электрическую энергию и мощность потребителю по линиям электропередачи сетевой организации, указанным в Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, составленных между сетевой организацией и потребителем.

Обязательство гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии (мощности) потребителю считается исполненным с момента подачи электрической энергии (мощности) в точки поставки (на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и потребителем).

Согласно преамбулы договора сетевая организация - филиал ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго" - коммерческая организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (энергетические установки) потребителя, и оказывающая гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в интересах потребителя на основании договора. Точка поставки - место физического соединения электрических сетей сетевой организации с электрическими сетями (энергопринимающими устройствами) потребителя, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и потребителем, являющееся местом исполнения гарантирующим поставщиком обязательств по поставке потребителю электрической энергии (мощности), а также обязательств по оказанию потребителю услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 2.1.3 договора гарантирующий поставщик обязан обеспечить отпуск электрической энергии и мощности в договорных объемах, определенных сторонами в Приложении N 1А к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 6 "Расчеты за электрическую энергию" договора.

В силу п. 4.2 договора учет электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком потребителю, осуществляется приборами учета, установленными согласно Приложению N 1Б к договору.

В соответствии с п. 6.1.3 договора окончательный расчет (на конец расчетного периода) производится потребителем в течение 3 дней с момента выставления гарантирующим поставщиком счета-фактуры за расчетный период, с учетом сумм, перечисленных потребителем на основании п.п. 6.1.1, 6.1.2 договора, фактического объема поставки электрической энергии и мощности, величин объемов электропотребления, подлежащих оплате по регулируемым и нерегулируемым ценам, значений регулируемых и фактических нерегулируемых цен, а также с учетом иных условий договора.

Во исполнение условий договора ответчик в период с июня по ноябрь 2009 года поставил потребителю электроэнергию (данный факт истцом не оспаривается) и предъявил для ее оплаты счета-фактуры.

Оплатив предъявленные счета-фактуры в полном объеме, 23.06.2011 года ОАО "Чусовскагропромхимия" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Пермэнергосбыт" на основании статьи 1102 ГК РФ неосновательного обогащения в сумме 28 156 руб. 41 коп., составляющих стоимость, по его мнению, необоснованно предъявленных ответчиком в период с июня по ноябрь 2009 года в составе потребленной истцом электроэнергии в рамках договора электроснабжения N 1017 от 29.08.2008 года, нормативных потерь электроэнергии в соответствии с п. 143 Основных положений N 530, методика расчета которых сторонами договора не согласована.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что уплата спорной суммы произведена истцом во исполнение договора, в связи с чем, основания для применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении отсутствуют.

Истец, обжалуя решение суда в суде апелляционной инстанции, ссылается, на то, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в рамках договора с ответчиком ими не согласованы, соответствующий Акт не составлен, оснований для предъявления ответчиком истцу в составе стоимости поставленной электроэнергии, нормативных потерь в соответствии с п. 143 Основных положений N 530 не имелось, в связи с отсутствием в договоре согласования методики расчета соответствующих потерь.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Свердловской области законным и обоснованным, соответствующим материалам, обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Применительно к заявленному предмету иска (неосновательное обогащение), в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: обогащение ответчика за счет истца и приобретение или сбережение имущества ответчиком без оснований установленных законом, правовым актом или сделкой.

Из представленных в дело доказательств следует и иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ), что законным основанием получения денежных средств в сумме - 28 156 руб. 41 коп., перечисленных ОАО "Чусовскагропромхимия" за оказанные в июне-ноябре 2009 года услуги по передаче электрической энергии является договор электроснабжения N 1017 от 29.08.2008 года, который в порядке, установленном законом, не признан недействительным и не расторгнут.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства представленные сторонами в дело и правильно установлено, что оплата нормативных потерь электроэнергии является обязанностью истца. В случаях установленных п. 143, п. 145 Основных положений N 530, в том числе в случае установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей при отсутствии соглашения об ином, расчет объема потребления электрической энергии потребителем, определяется расчетным способом, который предусматривает учет в расчетах величины нормативных потерь на участке электрической сети от места установки прибора учета, определяющего объем электрической энергии, отпущенной для данной группы, до точек поставки на розничном рынке, в которых отсутствуют (неисправны) приборы учета.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 143 Основных положений N 530, в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сетей от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

В дело представлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 1004 от 21.06.2007 года между ОАО "Пермэнерго" - сетевой компанией и ФГУП "Чусовскагропромхимия" - потребителем, правопредшественником истца, которым согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на зажимах присоединения отпайки на опоре ВЛ-6 фид. N 8, а прибор учета истца САЗУ-И 672М расположен в ТП-88/2х320, то есть не на границе балансовой принадлежности электросети, а на электрических сетях истца, что последним не оспаривается (л.д. 120).

Доводы истца о том, что данный Акт к договору N 1017 от 29.08.2008 года отношения не имеет, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в силу п. 10.8.1 договора Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон оформляются между потребителем и сетевой организацией, являются приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Иного Акта в дело не представлено, из письма истца исх. N 29 от 29.06.2011 в ответ на письмо третьего лица от 27.06.2011 с предложением подписать Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок между филиалом ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго" и ОАО "Чусовскагропромхимия" следует, что истец требует пояснения, почему при наличии заключенного с ОАО "Пермэнергосбыт" договора электроснабжения N 1017 от 29.08.2008 г. и составленного перед заключением договора Акта N 1004 от 21.06.2007 г.. разграничения балансовой принадлежности, вновь требуется подписание аналогичного Акта. Редакции актов практически не отличаются друг от друга, о правопреемстве лиц, подписавших акт в 2007 г.. представлены исчерпывающие документы, каких-либо других изменений в новом акте не указано (л.д. 171).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца относительно отсутствия согласования границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору электроснабжения N 1017 от 29.08.2008 г. в спорный период являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

В силу п. 10.8.5, 10.8.6 договора приложениями и его неотъемлемыми частями являются также Приложение N 1А - "Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности" (оформляется ежегодно обеими сторонами) и Приложение N 1Б "Схема учета" (оформляется обеими сторонами).

В дело представлены соответствующие Приложение N 1А на 2009 год и Приложение N 1Б, подписанные сторонами без возражений.

В Приложении N 1Б стороны согласовали величину постоянных потерь с расчетным коэффициентом 1168,00 и переменные потери с расчетным коэффициентом 2,36.

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу п. 143 Основных положений N 530 и условий договора количество принятой истцом электроэнергии подлежит корректировке на величину потерь.

Доводы истца о том, что соответствующая методика расчета потерь не согласована сторонами в договоре, в связи с чем основания для предъявления их стоимости у ответчика отсутствовали, является необоснованной, поскольку п. 143 Основных положений N 530 обязательство по оплате данных потерь, в связи с установкой прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети, возложено на потребителя.

Тот факт, что методика расчета не указана сторонами в договоре, не освобождает истца от обязательства по оплате нормативных потерь, возложенных на него п. 143 Основных положений N 530.

Расчет потерь произведен сетевой организацией в соответствии с требованиями действующего законодательства, является правомерным.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора электроснабжения N 1017 от 29.08.2008 года, регулируются его условиями, а также подпадают под действие нормативного правового акта, подлежащего применению при исполнении договора - Основных положений N 530, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом правовых оснований для требований о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной ранее стоимости электроэнергии, составляющей стоимость нормативных потерь в сумме 28 156 руб. 41 коп. Онования получения уплаченных истцом денежных средств установлены договором и законодательством.

Поскольку в Приложении N 1А к договору сторонами согласован объем электропотребления, а в приложении N 1Б к договору согласованы величины потерь, с расчетными коэффициентами, которые подлежат оплате истцом, учитывая, что факт потребления электрической энергии в спорный период истец не оспаривает, расчет потребленной электроэнергии составлен ответчиком и сетевой организацией в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, надлежащих доказательств поставки ему в спорный период электроэнергии в иных объемах и стоимостью, чем определено ответчиком, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом не усматривается.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2011 года по делу N А50-12510/2011 является законным обоснованным, отмене или изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2011 года по делу N А50-12510/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова