Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-15840/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А42-3892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, Я.Г. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15840/2011) МУП "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2011 года по делу N А42-3892/2011 (судья О.В. Кузнецова), принятое

по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ" (183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, 14)

к Мурманскому МУП "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ" (183014, г. Мурманск, ул. Баумана, д. 18)

о взыскании 634 829, 45 рублей

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ" о взыскании платы за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения N 392 от 01.01.2010 года за декабрь 2010 года - апрель 2011 года в сумме 634 829,45 рублей.

Решением от 21.07.2011 года арбитражный суд взыскал с Мурманского муниципального унитарного предприятия "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ" (ОГРН 1025100868275) в пользу Открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" основной долг в сумме 634 829, 45 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 696, 59 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, МУП "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на принятие арбитражным судом решения с нарушением норм материального права и на незаключенность договора.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 года между ОАО "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) и МУП "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 392, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безлопастную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Договор теплоснабжения от 01.01.2010 года N 392 подписан сторонами и скреплен печатями организаций. Предметом поставки по договору является тепловая энергия в горячей воде подаваемая через присоединенную сеть (раздел 1 договора "предмет договора"). Количество тепловой энергии определено в пункте 3.1.1 договора, рассчитано на основании данных представленных абонентом и составляет 1 493,215 Гкал в год (стр. 1 Приложения N 1 "Договорной объем тепловой энергии"). Указанное количество тепловой энергии является ориентировочным и подлежит корректировке в соответствии с фактическим изменением температуры наружного воздуха, скорости ветра, времени работы систем теплоснабжения и других переменных показателей.

В материалы дела представлен подписанный сторонами Акт сверки задолженности на 12.05.2011 года на сумму 634 829,45 рублей, подписанный ответчиком без разногласий.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в декабре 2010 года - апреле 2011 года истец во исполнение договора теплоснабжения N 392 от 01.01.2010 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на объект, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул.Баумана, д.18.

Энергоснабжающей организации на оплату энергии абоненту в соответствии с пунктом 6.2.2. договора были выставлены счета-фактуры от 31.12.2010 года N 3920124, от 31.01.2011 года N 3921014, от 28.02.2011 года N 3921024, от 31.03.2011 года N 3921034, от 30.04.2011 года N 3921044 на общую сумму 742 676,22 рублей (л.д. 27-31).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение пунктов 4.1.1., 6.2.3. договора, статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил. В счет оплаты поставленной тепловой энергии ответчик перечислил денежные средства в сумме 107 846,77 рублей (л.д. 32-34). Размер неисполненного денежного обязательства составил 634 829,45 рублей.

В связи с тем, что факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, задолженность в сумме 634 829,45 рублей подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 12.05.2010 года (л.д. 45), который подписан ответчиком и скреплен печатью организации, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, найдя их обоснованными по праву и размеру.

Доказательств расторжения договора в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявление о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда на срок до 90 суток, подано в нарушении установленного АПК РФ порядка, поэтому не может быть рассмотрено апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова