Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 06АП-5156/11

г. Хабаровск

14 декабря 2011 г.

А73-8319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Тихоненко А. А., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДАЛИЗ" (ОГРН 1082724006970, г. Хабаровск, пер. Шмаковский, 11): представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Дальлесторг" (ОГРН 1022701289643, г. Хабаровск, пер. Гаражный, 22): представитель Чурилова И.В, доверенность от 10.06.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальлесторг"

на решение от 26.09.2011

по делу N А73-8319/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАЛИЗ"

к открытому акционерному обществу "Дальлесторг"

о взыскании 163 068 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Хабаровского края с открытого акционерного общества "Дальлесторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛИЗ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 201 руб. 19 коп.

Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новый.

В судебном заседании представитель ответчика огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Истец о месте и времени судебного заседания уведомлен, однако явку своих представителей не обеспечил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 01.02. 2011 года по делу А73-14636/2010, с открытого акционерного общества "Дальлесторг" /далее по тексту ОАО "Дальлесторг"/, в пользу ООО "ДАЛИЗ" /далее по тексту ООО "ДАЛИЗ"/ взыскано 3 120 928 руб. основного долга. По состоянию на 10 июля 2011 года ответчик задолженность не погасил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ДАЛИЗ" в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании истец уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика проценты в сумме 155 201 руб. 19 коп. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО "ДАЛИЗ" заявлены обоснованно и принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свое несогласие с решением суда первой инстанции, ответчик обосновал ссылками на следующие обстоятельства.

При разрешении спора, суд первой инстанции согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Между тем по расчету ответчика, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 130 920 руб. 32 коп.

Кроме того, ответчик утверждает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки неисполнения денежного обязательства и просит уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Апелляционный суд доводы жалобы отклоняет как несостоятельные, в связи со следующим.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Названное ходатайство судом принято.

В деле, л.д. 47 имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом период просрочки составляет с 23.11. 2010 года по 10.07.2011 года. За этот период времени ставка рефинансирования Центрального банка РФ менялась следующим образом.

С 01 июня 2010 года по 27 февраля 2011 года составляла 7,75%. С 28 февраля 2011 года по 02 мая 2011 года ставка рефинансирования ЦБ составляла 8%. За период с 03 мая 2011 года по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года число дней в году принимается равным 360. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части количества дней просрочки и полагает, что просрочка составила 217 дней, с 23.11. 2010 г. по 29.06. 2011 года. На момент принятия решения по делу ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п.1 ст. 395 ГК РФ и обоснованно удовлетворил требования по ставке 8,25%, что составило 155 201 руб. 19 коп. Расчет истца проверен в судебном заседании.

Апелляционный суд не согласен с расчетом процентов, предложенным ответчиком. При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик размер долга уменьшает на сумму налога на добавленную стоимость. Такой расчет не соответствует нормам материального права. В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, с 1 января 2006 года налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей налогообложения НДС со дня отгрузки, передачи товаров, работ, не дожидаясь поступления оплаты от покупателя, за счет собственных денежных средств. Следовательно, задерживая оплату, общество фактически неосновательно пользовалось не суммой подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами истца. При названных обстоятельствах истец обоснованно исчислял проценты на всю сумму долга. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ от 22 сентября 2009 года по делу N 5451/09.

Действительно ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения размера неустойки, при ее несоответствии последствиям нарушения обязательства. Согласно п.3 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, ходатайствующим об уменьшении неустойки.

Таких доказательств ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд. Кроме того, названное ходатайство противоречит правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 11680 от 13 января 2011 г.

Основания к отмене или изменению судебного акта предусмотрены ст. 270 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований к его отмене или изменению не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2011 по делу N А73-8319/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.А. Тихоненко В.Г. Дроздова