Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-30169/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-79975/11-13-653

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Сабировой М.Ф., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Росюгсервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2011 г..

по делу N А40-79975/11-13-653, принятое судьей Высокинской О.А.

по иску ООО"Нефтепромсервис" (ИНН 7743537888, ОГРН 1047796676410, место нахождения: 123007, г.Москва, ул.3-я Магистральная, д.12, стр.1)

к ООО"Росюгсервис" (ИНН 2632076618, ОГРН 1052600238316, место нахождения: 357500, Ставропольский край, г.Пятигорск, Генерала Ермолова, д.44)

о взыскании 686.152,25 руб.

В судебное заседание явились:

Истец: Клименко Н. А. по дов. от 17.01.2011 г.. N 04

Ответчик: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2011 выделены из дела N А40-323300/11-13-288 в отдельные производства, в том числе требования ООО "Нефтепромсервис" к ООО "Росюгсервис" о взыскании задолженности по договору подряда от 26.01.2009 N 04-08 в размере 595963,16руб. и 90189,09руб. процентов за просрочку.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2011 г.. исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "Росюгсервис" в пользу ООО "Нефтепромсервис" 595963,16руб. задолженности, 89394,47руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 685357,63руб. (шестьсот восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь рублей) 63коп., также взыскано с ООО "Росюгсервис" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 16707,15руб. (шестнадцать тысяч семьсот семь рублей) 15коп.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик услуги, выполненные истцом по договору N 04-08 в сумме 595963,16руб. не оплатил, в связи с чем обязан оплатить задолженность по договору, а также выплатить ответчику проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 сентября 2011 г.. по делу N А40-79975/2011-13-653 полностью и прекратить производство по делу.

Ответчик в жалобе указывает, что с решением суда не согласен, поскольку, согласно Акта приема-передачи N 01 от 09.06.2009 г.. на ответственном хранении истца и в собственности ответчика в целях обеспечения обязательств по договору подряда N 04-08 от 26.01.2009 г.. находятся: нефть сырая - 45, 000 тонн, бензин для промышленных целей - 20, 619 тонн, дизельная фракция - 26, 418 тонн, некондиция - 3,100 тонн. По ценам на день передачи на хранение в сумме 971 852 руб. Уведомлением исх.N35 от 12.05.2009 г.. истец предложил передать вышеуказанную продукцию в счет взаиморасчетов по рыночной цене.

При указанных обстоятельствах спор между сторонами вполне мог быть урегулирован во внесудебном порядке. Однако в настоящий момент вышеуказанная продукция отсутствует на месте хранения у истца, обратное истцом не доказано (отсутствует акт, составленный представителями обоих сторон о наличии продукции на хранении у истца). Поскольку истец не может предъявить указанную продукцию ответчику для проведения взаимозачета, предъявление требования о взыскании задолженности в судебном порядке следует рассматривать как намерение истца необоснованно обогатиться и квалифицировать как злоупотребление правом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами 26.01.2009 между истцом, ООО "Нефтепромсервис", подрядчиком, и ответчиком, ООО "Росюгсервис", заказчиком был заключен договор подряда N 04-08 на переработку сырья, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданиями ответчика указанные в договоре работы, сдать результат работ (готовую продукцию) заказчику, а последний обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в п.2 договора и приложениях к нему по согласованным сторонами формам с отражением в дополнительных соглашениях к договору). Минимальный объем переработки 1500 тонн в календарный месяц. Согласно п.2.1 договора, цена за выполненные работы по договору (при условии объема переработки от 1500 тонн за один календарный месяц) составляет 950 руб. за каждую тонну переработанной нефти, без учета НДС-18% и суммы акциза за фактически произведенное количество подакцизного нефтепродукта.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 26 января по 30 апреля 2009 года переработал 840,292т сырой нефти и передал в распоряжение ответчика готовую продукцию, что подтверждается актами сдачи-приемки работ.

09.06.2009 г.. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда N 04-08 в соответствии с п.1 которого действие договора считается прекращенным с 01.05.2009 г..

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик услуги, выполненные истцом по договору N 04-08 в сумме 595963,16руб. не оплатил, доказательств погашения данной задолженности не представил, факт оказания истцом услуг по договору не оспорил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных истцом услуг не предъявил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика погасить задолженность по указанному договору подряда.

Также верен вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки оплаты выполненных работ, расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о возможности прекращения обязательства зачетом не основаны на законе.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, возможно прекращение обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

О существовании встречного однородного требования ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял, доказательств существования такого обязательства не представил.

Отсутствие на хранении истца имущества, принадлежащего ответчику, не свидетельствует о наличии оснований для производства взаимозачета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2011 г., по делу N А40-79975/11-13-653 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Росюгсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО"Росюгсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик