Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 10АП-9447/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А41-15312/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Саакяном С.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - Книженцев Д.О. по доверенности от 10.11.2011;

от инспекции - Касаткин В.Н. по доверенности от 04.10.2011 N 04-13/1041,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2011 года по делу N А41-15312/11, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" к ИФНС России по г. Красногорску Московской области об обязании начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Агрокомплекс "Отрадное" (далее - ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения предмета требований, а также частичного отказа от заявленных требований в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, об обязании ИФНС России по г. Красногорску Московской области начислить и выплатить проценты в сумме 585_573,60 руб. за несвоевременный возврат налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2011 года по делу N А41-15312/11 заявление ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Красногорску Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что до завершение контрольных мероприятий у налогового органа отсутствовала возможность для осуществления возврата денежных средств по заявлению налогоплательщика.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: по результатам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2011 по 17.02.2011, нашедшим отражение в акте N 9048 по состоянию расчетов на 18.02.2011, у организации выявлена переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8_665_441,94 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 32_388_288,18 руб. (л.д. 95-120).

Организация 09.03.2011 обратилась в ИФНС России по г. Красногорску Московской области с заявлениями в порядке ст. 78 НК РФ о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 8_657_376,94 руб., о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 32_315_703 руб. (л.д. 130-133).

Решениями от 16.03.2011 N N 5930, 5931 налоговая инспекция отказала в возврате налогов, сославшись на проводимые в отношении налогоплательщика контрольные мероприятия (л.д. 134, 135).

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения общества в суд с первоначальным заявлением.

Вместе с тем, в процессе производства по делу налоговой инспекций приняты решение о возврате N 856 от 08.06.2011 на сумму 8_657_376,94 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, N 857 от 08.06.2011 на сумму 32_315_703,18 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.

Платежными поручениями N 959 от 14.06.2011 на сумму 8_657_376,94 руб., N 4 от 14.06.2011 на сумму 32_315_703,18 руб. денежные средства перечислены на расчетный счет налогоплательщика.

Данные обстоятельства послужили поводом для уточнения организацией первоначально заявленных требований.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции и находит заявление ЗАО "Агрокомплекс "Отрадное" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия возврата излишне уплаченного налога установлены ст. 78 НК РФ.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Налоговым органом не оспаривалось наличие у организации переплаты по налогу на прибыль, поскольку ранее данное обстоятельство было подтверждено актом совместной сверки расчетов.

Однако, отказывая в возврате налога решениями от 16.03.2011 по мотиву проведения мероприятий налогового контроля, налоговая инспекция не учла, что данное обстоятельство в силу ст. 78 НК РФ не является основанием для отказа в возврате.

Условиями возврата в силу ст. 78 НК РФ является наличие соответствующего заявления налогоплательщика и отсутствие у него задолженности по налогам соответствующего вида. На наличие таких обстоятельств налоговая инспекция не ссылалась.

Фактически суммы налога на прибыль возвращены организации 14.06.2011, при том, что соответствующие заявления были поданы 09.03.2011, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о пропуске налоговым органом установленного п. 6 ст. 78 НК РФ срока на возврат, что в силу п. 10 ст. 78 НК РФ является основанием для начисления процентов.

Представленный в материалы дела расчет процентов на сумму 585_573,60 руб. за период с 12.04.2011, то есть по истечении месяца со дня подачи заявлений на возврат, по 13.06.2011 - день, предшествовавший фактическому возврату сумм налога, соответствует нормам ст. 78 НК РФ.

Расчет произведен с учетом действовавших ставок рефинансирования Банка России.

За период с 12.04.2011 по 02.05.2011 (21 день) действовала ставка 8 % годовых, общая сумма заявленной переплаты - 40_973_080,12 руб. и, таким образом, сумма процентов - 191_207,71 руб.; за период с 03.02.2011 по 13.06.2011 (42 дня) действовала ставка 8,25 % годовых, общая сумма заявленной переплаты - 40_973_080,12 руб. и, таким образом, сумма процентов - 394_365,90 руб. Расчет процентов проверен налоговым органом и не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2011 г. по делу N А41-15312/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко