Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32680/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-57871/11-40-489

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Римейк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" октября 2011 г. по делу N А40-57871/11-40-489, принятое судьей Е.А. Ким по иску Коммандитного товарищества ООО "Бауэр СНГ" и компания" (ОГРН 1037739822592, 127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 49, стр. 2) к Обществу с ограниченной ответственностью "Римейк" (ОГРН 1077763509900, 107045, г. Москва, Костянский переулок, д. 12) о взыскании задолженности в размере 185 260 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество "ООО "Бауэр СНГ" и компания" (далее - КТ "ООО "Бауэр СНГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Римейк" (далее - ООО "Римейк", ответчик) о взыскании 185260 руб.

Решением суда от 12.10.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "Римейк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив объяснения лица, участвующего в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, на основании заявки Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (далее - ответчик, заказчик) на размещение материалов между Коммандитным товариществом "ООО "БАУЭР СНГ" и компания" (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альбион" заключен договор N СР-111/10 08.09.2010 г.. (далее - договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать услуги по размещению рекламных материалов ответчика в периодических печатных изданиях.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оказанию услуг по размещению рекламных материалов ответчика в журналах: "Целебник", "Все для женщины", "Народный совет", "Тайны звезд", "Звезды и советы", "Планета женщины", "777", что подтверждается актами N 4000/1800003814 от 01.11.2010 г.. (л.д.9), N 4000/1800003827 от 02.11.10г, N 4000/1800003885 от 09.11.2010 г., N 4000/1800003843 от 03.11.10г., N 4000/1800003988, N34000/1800003894 от 10.11.2010 г.., N4000/1800004079 от 18.11.10г., N 4000/1800004047 от 16.11.2010 г.., N4000/1800004172 от 30.11.10г., N4000/18000004335 от 07.12.10г., N4000/180005506 от 14.12.2010 г.., N4000/1800004614 от 28.12.10г., N4000/1800004418 от 15.12.10г., N4000/180004622 от 29.12.10г., N 4000/180003635 от 21.10.10г., N4000/18000003622 от 20.10.10г., N4000/18000003509 от 13.10.10г., N 4000/18000003499 от 12.10.2010 г.., N4000/1800003477 от 11.102010г., N4000/1800003454 от 06.10.10г., N4000/1800003447 от 05.10.10г., N4000/1800003437 от 04.10.10г., подписанные сторонами и не оспоренные ответчиком (л.д. 9- 30 т.1), а также актом N 4000/1800004288 от 01.12.10 г. (л.д. 90 т.2) на сумму 53.100 руб., который ответчиком не подписан, однако публикация в журнале "Тайны звезд" N 49 (165) от 01.12.10 г. осуществлена (л.д. 93-94 т.1).

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что истец представил доказательства оказания услуг в полном объеме, претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно установил наличие задолженности у ответчика перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате оказанных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2011 г. исковые требования Коммандитного товарищества "ООО "БАУЭР СНГ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" о взыскании задолженности по договору об оказании рекламных услуг N СР-111/10 от 08.09.2010 г.. в размере 1.252.956 руб. удовлетворены.

При этом то обстоятельство, что 12.10.2011 указанный судебный акт в законную силу не вступил правового значения не имеет.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Истец оказал ООО "Альбион" услуги по размещению рекламных материалов на сумму 185 260 руб., что подтверждается копиями газетных публикаций, представленными в материалы дела.

05.01.2011 г.. между: Коммандитным товариществом ООО "Бауэр СНГ", ООО "Альбион" и ООО "Римейк" заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого ответчик принял на себя от ООО "Альбион" обязательства по выплате истцу денежных средств в размере 185 260 руб.

Ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за оказанные услуги в заявленном размере.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в адрес ответчика, 27.04.2011 г. направил претензию N 31 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно установил наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1185260 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Претензии по количеству и качеству оказанных услуг ответчиком истцу не были предъявлены, следовательно, ответчиком оказанные услуги приняты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доводы апелляционная жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г. по делу N А40-57871/11-40-489 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова