Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-30786/11

г.Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-47533/11-106-165

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русагриком"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2011

по делу N А40-47533/11-106-165, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО "Русагриком" (ОГРН 5077746875223; Москва, ул.Чистова, д.9/19)

к Зеленоградской таможне, Московской областной таможне

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Каримовой Г.М. по доверенности от 02.12.2011,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Русагриком", с учетом уточнения, о признании недействительным решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей по ГТД N 101251180/130110/0000096, 10125180/190110/0000223, 10125180/250110/0000408, формализованные на бланках ДТС-2 и КТС-1.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует нормам действующего таможенного законодательства. Суд пришел к выводу об отсутствии в документах и сведениях, представленных Обществом для оформления товара ГТД N 101251180/130110/0000096, 10125180/190110/0000223, 10125180/250110/0000408, полной и достоверной информации, позволяющей определить итоговые суммы для расчета таможенной стоимости товаров в рамках выбранного декларантом метода. При этом суд не усмотрел нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. При этом податель жалобы указывает на то, что у ответчика отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара. Считает, что Обществом были представлены все необходимые документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 101251180/130110/0000096, 10125180/190110/0000223, 10125180/250110/0000408.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Русагриком" предъявило к таможенному оформлению товар по ГТД N 10125180/130110/0000096 - какао-порошок натуральный, вес нетто 20 140 кг, по цене 1,50 долларов США за 1 кг, общей стоимостью 30 210 долларов США, условия поставки - FCA, Берлин; по ГТД N 10125180/190110/0000223 - какао-порошок натуральный, вес нетто 21 000 кг, по цене 1,50 долларов США за 1 кг, общей стоимостью 31 500 долларов США, условия поставки - FCA, Берлин; по ГТД N 10125180/250110/0000408 - какао-порошок натуральный, вес нетто 12 750 кг, по цене 1,50 долларов США за 1 кг, общей стоимостью 19 125 долларов США, и какао тертое (какао-масса), вес нетто 8 448 кг, по цене 5,05 долларов США, общей стоимостью 42 662,40 долларов США, условия поставки - FCA, Берлин.

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", заявлена декларантом в графе 45 ГТД.

Товар выпущен Акуловским таможенным Постом Зеленоградской таможни в заявленном режиме по ГТД N 10125180/130110/0000096 - 13.01.2010, по ГТД N 10125180/190110/0000223 - 19.01.2010, по ГТД N 10125180/250110/0000408 - 25.01.2010.

В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров у ООО "Русагриком" Зеленоградской таможней были запрошены документы в отношении товара "какао-порошок без добавления сахара" (код 1805000000 ТН ВЭД России) производство "Швартауер веерке ГМБХ" Германия, оформленного по ГТД N N 10125180/130110/0000096, 10125180/190110/0000223, 10125180/250110/0000408 (том 1 л.д.48).

Письмом от 11.08.2010 ООО "Русагриком" представлены дополнительные документы.

17.12.2010 в порядке ведомственного контроля Зеленоградской таможней принято решение N 10125000/171210/665 о признании не соответствующим требованиям действующего законодательства и отмене решений Акуловского таможенного поста Зеленоградской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 101251180/130110/0000096, 10125180/190110/0000223, 10125180/250110/0000408.

29.12.2010 в адрес ООО "Русагриком" направлено уведомление, которым таможенный орган сообщил Обществу о принятом решении по корректировке таможенной стоимости товаров (том 1 л.д.61).

Одновременно в адрес Общества направлена копия деклараций таможенной стоимости с откорректированной таможенной стоимостью товаров.

Полагая, что указанное решение является незаконным и необоснованным, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения.

В соответствии с п.2 ст.18 Закона РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, другие методы определения таможенной стоимости могут быть использованы только при невозможности применения первого метода, пунктом 2 ст.19 этого Закона установлен исчерпывающий перечень ограничений в применении первого метода определения таможенной стоимости.

Как установлено п.1 ст.19 названного Закона, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

Применение данного метода для целей определения таможенной стоимости возможно только при отсутствии ограничений, установленных в п.2 ст.19 Закона и п.2 ст.19.1 Закона.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Согласно п.п.5, 6, 7 п.1 ст.19.1 Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров.

Основной метод не подлежит применению, в частности, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с п.3 ст.12 Закона таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Согласно п.3 ст.323 Таможенного кодекса РФ (действовавшего в период декларирования товара) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Согласно п.п.2, 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", п.2 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными.

Постановлением также разъяснено, что под несоблюдением установленного п.2 ст.323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В соответствии со ст.403 ТК РФ таможенные органы осуществляют функции по таможенному оформлению и таможенному контролю, обеспечению соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350 Кодекса), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, поставка товара осуществлена в рамках контракта N 2009/1 от 12.11.2008, заключенного между ООО "Русагриком" и фирмой "Martini International Management S.A." (Багамы) на условиях DDU г.Москва либо FCA Берлин "Инкотермс 2000", о купле-продаже товаров по ценам и в количестве, приведенным в спецификациях к контракту, являющихся его неотъемлемой частью (том 1 л.д.8-18).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2009 внесены изменения в п.1 внешнеторгового контракта, согласно которому в рамках контракта поставляется товар - сырье для кондитерской промышленности: какао (том 1 л.д.13).

Дополнительным соглашением от 01.06.2009 N 1/1 (том 1 л.д.14) внесены изменения в п.3 контракта, согласно которому в первую партию вошло 420 т какао-порошка, во вторую партию - 840 т какао-порошка и 41,8 т какао-массы (какао тертого).

Между тем документы, свидетельствующие о достижении сторонами сделки договоренности в отношении расширения номенклатуры товаров ООО "Русагриком" к таможенному оформлению не представлены.

В представленных Обществом к таможенному оформлению спецификациях на поставку товара от 07.01.2009 б/н, от 07.06.2009 N 2, от 29.12.2009 N 3, от 26.11.2009 N 4, сторонами согласованы ассортимент, количество, цена и общая сумма товаров, подлежащих поставке, а также вид упаковки и условия поставки.

Согласно данным спецификациям, в рамках внешнеторгового контракта осуществляется поставка какао-порошка следующих видов: какао-порошка натурального, какао-порошка алкализованного, какао-порошка повышенной алкализации.

При этом цена какао-порошка натурального и какао-порошка алкализованного указана в размере 1,5 долларов США/кг, цена какао-порошка повышенной алкализации - 1,62 долларов США/кг.

Между тем документов, поясняющих зависимость цены товара от вида товара, Обществом к таможенному оформлению не представлено.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание приведенный таможенным органом довод о том, что какао-порошок является одной из производной какао бобов, которые в свою очередь являются биржевым товаром, по которому в течение 2008-2009 года наблюдается значительное колебание цен, уровень цены на какао-порошок натуральный и какао-порошок алкализованный по спецификациям, заключенным сторонами в различный период времени (спецификация б/н -07.01.2009, спецификация N 2 - 07.06.2009, спецификация N 3 - 29.12.2009) не изменился и составил 1,5 долларов США/кг.

Также в представленных к таможенному оформлению спецификациях отсутствует информация об артикулах, сведения о торговой марке, стране происхождения и фирме производителе, фирме отправителе также отсутствуют в представленных спецификациях.

В графе 44.4 спорных ГТД Обществом заявлено, что товар, задекларированный по каждой из них, ввезен по различным спецификациям.

Между тем, в инвойсах, представленных к таможенному оформлению, отсутствует наименование товара, поставленного в соответствии со спецификацией от 26.11.2009 N 4 - какао-порошок повышенной алкализации, цена которого составляет 1,62 долларов США/кг.

Кроме того, различается способ упаковки товара, согласованный сторонами в спецификациях на конкретную партию товара, в связи с чем по информации, указанной в гр.44.4 рассматриваемых ГТД, не представляется возможным определить, к какой партии товара относится ввезенный товар.

В инвойсах, представленных к таможенному оформлению, отсутствует ссылка на спецификацию, в соответствии с которой осуществлена поставка, и по которой сторонами сделки достигнута договоренность, характерная для конкретной партии товара. При этом в представленных инвойсах имеется информация о стране и фирме производителе, не согласованная сторонами по условиям внешнеторгового контракта.

В подтверждение сведений, заявленных в ГТД 10125180/130110/0000096, 10125180/190110/0000223, 10125180/250110/0000408, ООО "Русагриком" представлен договор от 03.07.2008 N 2008-1202751, заключенный между фирмой производителем "SCHWARTAUER WERKE GMBH & CO. KG, КАКАО VERARBEITUNG BERLIN" и фирмой "Martini International Management S.A", Багамы - дистрибьютором завода производителя в Восточной Европе, продавцом товара по внешнеторговому контракту от 12.11.2008 N 2009/1.

В договоре указана информация только о количестве какао порошка натурального 3 270 000 кг, без указания его стоимости. Количество какао-порошка алкализованного не указано. В договоре имеются реквизиты только одной стороны - печать фирмы "Martini International Management S.A", Багамы, полнись представителя фирмы "Martini International Management S.A", Багамы и дата (02.10.2008). Печать фирмы "SCHWARTAUER WBRKE GMBH & CO. KG, КАКАО VERARBEITUNG BERLIN" и подпись уполномоченного лица производителя отсутствуют. Перевод данного документа таможенному органу не представлен.

Исходя из информации, указанной в представленном договоре от 03.07.2008 N 2008-1202751, цена какао-порошка натурального и какао-порошка алкализованного различна.

Различны также и артикулы товара: "850" - какао порошка натурального, "8710" - какао-порошка алкализованного. Информация о какао-тертом (какао-массе) в договоре отсутствует.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что сведения о товаре (артикуле, цене, упаковке), содержащиеся в договоре от 03.07.2008 N 2008-1202751, отличаются от аналогичных сведений о товаре, содержащихся в документах, представленных ООО "Русагриком" к таможенному оформлению по рассматриваемым ГТД.

Пояснения по вопросу расхождения сведений о стоимости товара, указанных в экспортных декларациях страны отправления и инвойсах, на основании которых товар пересекал таможенную границу, Обществом не представлены.

Прайс-лист продавца ООО "Русагриком" не представлен и не дано обоснование причин, по которым данный документ с мог быть предоставлен в п.26 пояснений по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки ООО "Русагриком" указано, что первоначальная цена предложения не является публичной офертой.

Согласно информации, указанной в транспортных документах (CMR) и заявленной ООО "Русагриком" в графе 2 спорных ГТД, поставка товара осуществлялось из Германии фирмой "SCIIWARTAUER WERKE GMBH & CO. KG, КАКАО VERARBEITUNG BERLIN" (Германия).

Вместе с тем, участие фирмы "SCHWARTAUER WERKE GMBH & CO. KG, КАКАО VERARI3EITUNG BERLIN" при отправлении товара не согласовано сторонами сделки, величина расходов за услуги, оказанные данной компанией, не определена условиями внешнеторгового контракта и документально не подтверждена Обществом.

Документы, подтверждающие включение вышеуказанных расходов в структуру заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10125180/130110/0000096, 10125180/190110/0000223, 10125180/250110/0000408, в соответствии с требованиями п.1 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе", заявителем не представлены.

Суд первой инстанции правомерно согласился с оценкой таможенного органа, данной представленным ООО "Русагриком" в подтверждение таможенной стоимости письму компании "SCHWARTAUER WERKE GMBH & CO. KG, КАКАО VERARBEITUNG BERLIN oт 12.11.2008 и письму ООО "Русагриком" от 09.07.2009

Из письма фирмы "SCHWARTAUER WERKE GMBH & CO. KG. КАКАО VERARBEITUNG BERLIN" от 12.11.2008 следует, что в ноябре 2008 года ООО "Русагриком" по внебиржевым контрактам было закуплено 1700 г какао-порошка по цене общей закупочной партии 1500 долл. США за метрическую тонну.

В письме фирмы ООО "Русагриком" указано, что ООО "Русагриком" заключен контракт на поставку какао-порошка и какао тертого (какао-массы) 12.11.2008, в период, когда цены на какао-бобы достигли самой низкой точки цены.

Учитывая то, что поставки товара, задекларированного по ГТД N 10125180/130110/0000096, 10125180/190110/0000223, 10125180/250110/0000408, осуществлялись в январе 2010 года и цена ввезенного товара составила 1500 долл./т, т.е. осталась неизменной с ноября 2008 года, следует сделать вывод о том, что в цену товара не включены расходы по хранению товара вне территории РФ.

Величина данных расходов не определена условиями внешнеторгового контракта. Документы, подтверждающие включение указанных расходов в структуру заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10125180/130110/0000096, 10125180/190110/0000223, 10125180/250110/0000408 в соответствии с требованиями п.1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", декларантом не представлены.

Кроме того, согласно внешнеторговому контракту поставка товара осуществлялась на базисных условиях FCA Берлин.

На основании договора перевозки грузов от 12.11.2008 N 2009/2Т и счетов, выставленных экспедитором за оказанные услуги по доставке товара, в процессе таможенного оформления в структуру заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10125180/130110/0000096, 10125180/190110/0000223, 10125180/250110/0000408, декларантом включены расходы по доставке товара до границы РФ (графа 17 ДТС-1).

Однако при заявлении величины указанных расходов, место пересечения таможенной границы РФ, документально не подтверждено.

Заказ, предусмотренный пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора перевозки грузов от 12.11.2008 N 2009/2Т, в котором в числе прочего должен быть указан маршрут, к таможенному оформлению не представлен. В счетах, представленных ООО "Русагриком" в подтверждение величины расходов за оказанные услуги по доставке товара, имеется калькуляция расходов от места загрузки товара (Берлин) до границы РБ/РФ и от границы РФ до Москвы, с указанием конкретного количества км. При этом конкретное место пересечения границы РФ, на основании которого произведена калькуляция транспортных расходов, в представленных счетах отсутствует.

Учитывая изложенное, представляется правомерным вывод таможенного органа о том, что ООО "Русагриком" не были представлены документы, позволяющие однозначно подтвердить величину расходов по доставке товара до границы РФ, включенную декларантом в структуру заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10125180/130110/0000096, 10125180/190110/0000223, 10125180/250110/0000408 в соответствии с требованиями ст.19 Закона о таможенном тарифе.

Исходя из данной информации, таможенный орган пришел к правомерному выводу о том, что существуют условия, которые оказали влияние на цену сделки.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом таможенного органа о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации.

Таким образом, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по указанной грузовой таможенной декларации, правомерно признаны судом обоснованными.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на то, что при таможенном оформлении им были представлены все предусмотренные приказом ФТС России от 01.06.2007 N 536 документы, поскольку представление всех предусмотренных указанным приказом документов само по себе не может служить фактом, свидетельствующим о достоверности заявленной таможенной стоимости, представленные при декларировании товаров документы подлежат оценке таможенным органом.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что процедура корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 101251180/130110/0000096, 10125180/190110/0000223, 10125180/250110/0000408, проведена в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, и, соответственно, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2011 по делу N А40-47533/11-106-165 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Э.В.Якутов