Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 18АП-11838/11

г. Челябинск

14 декабря 2011 г.

Дело N А07-14075/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2011 года по делу N А07-14075/2011 (судья Кутлин Р.К.).

Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, ОАО "УЖХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Роспотребнадзор, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2011 N 2059/15-15-207, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением суда от 04 октября 2011 года (резолютивная часть объявлена 27 сентября 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что представителю общества при вынесении постановления о назначении административного наказания была представлена возможность для реализации прав, предусмотренных Кодексом, однако, указанными правами он не воспользовался.

Акт проверки от 06.07.2011, по мнению Роспотребнадзора, является полноценным доказательством по делу об административном правонарушении, так как указанный акт заявителем не обжалован и не отменен в установленном законом порядке.

Также административный орган указывает, что необходимости проведения осмотра не было по причине того, что результаты проверки зафиксированы в акте проверки.

Управление полагает доказанным событие административного правонарушения, вмененного обществу.

Обществом отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Уфы (далее - прокурор) 06.07.2011 в отношении общества проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В ходе проверки прокурором в деятельности общества выявлены нарушения, которые зафиксированы актом от 06.07.2011 (т. 1, л.д. 46).

По факту выявленных нарушений прокурором в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.07.2011 (т. 1, л.д. 44-45).

Указанное постановление 07.07.2011 направлено в Роспотребнадзор для рассмотрения по существу (т. 1, л.д. 43).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 04.08.2011 управлением в отношении ОАО "УЖК" вынесено постановление о назначении административного наказания N 2059/15-15-207 (т. 1, л.д. 37-38), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось 15.08.2011 в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств совершения заявителем инкриминированного ему административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Требования, установленные указанной нормой, в частности, устанавливаются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Закон N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 8 Закона N 2300-I потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных предписаний, Правительство Российской Федерации издало постановление от 23.09.2010 N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В пункте 10 Стандарта указано, что в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения:

а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491;

б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.

На основании положений пункта 11 Стандарта раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме подлежат следующие сведения:

а) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления;

б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным и иным стандартам (при наличии таких стандартов).

В рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения (пункт 14 Стандарта):

а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;

б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа;

в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.

Нарушение вышеназванных норм образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в Кировском районе, в том числе, домов по адресу: г. Уфа, ул. Батырская, д. 18, ул. М. Гафури, д. 44/46 (т. 1, л.д. 47-48).

В результате проверки в деятельности общества по управлению многоквартирными домами выявлены следующие нарушения: на сайте общества www.ufakirovugh.ru отсутствуют сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества оказываемых коммунальных услуг и качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; отсутствует перечень коммунальных ресурсов, которые общество закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы; не ведется учет собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.07.2011 (т. 1, л.д. 46), на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ). При этом Кодекс не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.

Так, представленный в материалы дела акт проверки от 06.07.2011 не является доказательством, в достаточной мере подтверждающим совершение обществом данного правонарушения.

Иных доказательств, предусмотренных Кодексом в качестве таковых и подтверждающих событие инкриминируемого правонарушения в отношении заявителя, материалы дела не содержат.

Кроме того, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, датированном 04.08.2011 (т. 1, л.д. 39), указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя назначено на 04.08.2011 на 14 часов 20 минут. В указанном определении способом надлежащего извещения на проведение названного процессуального действия определено направление/вручение обществу копии определения по почте.

Постановление о назначении административного наказания N 2059/15-15-207 вынесено 04.08.2011.

При таких обстоятельствах, очевидным является наличие со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений.

Также, как верно указано судом первой инстанции, акт проверки от 06.07.2011 составлен помощником прокурора, и пояснения представителя заявителя в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не подтверждают, а отрицают обстоятельства, зафиксированные в указанном акте.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в соответствующей части в отношении акта проверки от 06.07.2011 судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и находит обжалуемое постановление о назначении административного наказания незаконным, вынесенным на основании необъективного и неполного исследования обстоятельств, в том числе, недостаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении вмененного правонарушения обществом.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в соответствующей части судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Ссылка подателя жалобы на то, что представителю общества при вынесении постановления о назначении административного наказания была представлена возможность для реализации прав, предусмотренных Кодексом, однако, указанными правами он не воспользовался, судом апелляционной инстанции не принимается.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение указанного довода жалобы. Кроме того, суд первой инстанции указывает на отрицание представителем заявителя в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обстоятельств, зафиксированных в акте проверки.

Также судом отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости проведения осмотра.

Суд полагает необоснованным указанный довод ввиду изложенного ранее вывода об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие события правонарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2011 года по делу N А07-14075/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова