Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 11АП-13178/11

г. Самара

15 декабря 2011 г.

Дело N А65-15200/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КлэвэрПак" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года по делу N А65-15200/2011 (судья Р.А. Камалиев),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трак Логист" (ИНН 1655153708, ОГРН 1081690013459), Республика Татарстан, г. Казань,

к закрытому акционерному обществу "КлэвэрПак" (ИНН 1650170185, ОГРН 1081650001256), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании долга в размере 180 500 руб., процентов в размере 2316 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трак Логист" (далее - истец, ООО "Трак Логист") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "КлэвэрПак" (далее - ответчик, ЗАО "КлэверПак") о взыскании долга в размере 180 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2316,42 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года по делу N А65-15200/2011 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "КлэвэрПак" в пользу ООО "Трак Логист" взыскан долг в сумме 180 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2316,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6484,50 руб. (л.д.98-99).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушении судом первой инстанции ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истец не направил ответчику приложенные к исковому заявлению документы, в связи с чем, он не имел возможности подготовиться к судебному заседанию.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, ознакомившись с отзывом истца, суд апелляционной инстанции установил.

Истец по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N В-3 от 01.10.2010 оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик обязался оплатить предоставленные услуги.

В подтверждение оказания транспортно-экспедиционных услуг истец представил акты выполненных работ (л.д.18-33).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию (л.д.36).

В ответе на претензию ответчик не оспаривал наличие задолженности и гарантировал оплату при первом поступлении денежных средств на расчетный счет (л.д.38).

В соответствии с ч.1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание транспортно-экспедиционных услуг подтверждено истцом представленными письменными доказательствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2316,42 руб. за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, произведен истцом правильно, на основании п.6.9. договора.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору от 01.10 2010 N В-3 в сумме 180 500 руб. ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав отклоняется. Из материалов дела следует, что исковое заявление было принято к производству суда 06.07.2011, определение о принятии искового заявления к производству суда получено ответчиком 19.07.2011 (л.д.90), дело рассмотрено 15 сентября 2011 года. При таких обстоятельствах ответчик располагал достаточным временем для ознакомления с материалами дела и подготовки к судебному заседанию.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года по делу N А65-15200/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КлэвэрПак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин